Решение № 2-11276/2017 2-11276/2017 ~ М-10934/2017 М-10934/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-11276/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднев В.Ю.

при секретаре ФИО4

при пом. прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Краснодара в интересах МО г. Краснодара к ФИО8 ФИО2 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Краснодара в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию город Краснодар, в связи с нарушением муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказания услуг в рамках муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения осуществляет департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением, в лице директора учреждения ФИО10 В.М., и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньинжсетьпроект» заключен муниципальный контракт №К на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей в пос. Пригородном». Цена контракта составила 55 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 контракта муниципальный заказчик оплачивает работы исполнителя, выполненные в соответствии с настоящим контрактом поэтапно, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Муниципальный заказчик осуществляет оплату выполненных работ по 1 этапу в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, в размере не более доведенных муниципальному заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году. Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет проектировщика.

ООО «Кубаньинжсетьпроект» договорные обязательства по указанному муниципальному контракту исполнило в полном объеме, в связи с чем, обществом с МКУ «Единая служба заказчика» подписаны акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 55 000 000,00 руб., что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ I по делу № <данные изъяты>.

Оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в силу ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является мерой исполнения контракта.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Учреждением ненадлежащим образом исполнены обязательства по данному муниципальному контракту, так как оплата за выполненные работы в установленные контрактом сроки не поступила.

Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Кубаньинжсетьпроект» о взыскании с муниципального образования город Краснодар задолженности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №К в сумме 37 275 621,09 руб.

В рамках проведенной проверки установлено, что срок действия муниципального контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.3 муниципального контракта, контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ООО «Кубаньинжсетьпроект» свои обязательства исполнило надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем, Учреждение обязательства по оплате контракта, а также по проведению экспертизы результатов работ, предусмотренных контрактом, не исполнило.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, вступившего в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Кубаньинжсетьпроект» о взыскании в свою пользу с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар сумму основного долга в размере 17713578 руб., сумму штрафа в размере 825 000 руб.

При заключении указанного муниципального контракта Учреждение выполняло функции по размещению муниципального заказа и фактически действовало от имени муниципального образования город Краснодар.

В рамках проведенной прокуратурой города совместно с контрольно-счетной палатой муниципального образования город Краснодар проверки установлено, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №К в нарушение ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключен в отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Действие заключенного контракта не приостановлено, что повлекло необходимость исполнения Учреждением обязательств в части оплаты за выполненные работы.

В судебном заседании пом. Прокурора г. Краснодара ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6О в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию город Краснодар, в связи с нарушением муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказания услуг в рамках муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Учреждения осуществляет департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением, в лице директора учреждения ФИО11 В.М., и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньинжсетьпроект» заключен муниципальный контракт №К на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>». Цена контракта составила 55 000 000,00 руб.

ООО «Кубаньинжсетьпроект» договорные обязательства по указанному муниципальному контракту исполнило в полном объеме, в связи с чем, обществом с МКУ «Единая служба заказчика» подписаны акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 55 000 000,00 руб., что также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ I по делу № <данные изъяты>.

Оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в силу ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является мерой исполнения контракта.

В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Также п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В свою очередь, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

От имени Учреждения муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №К подписан директором Учреждения ФИО6, назначенным на должность на основании распоряжения администрации муниципального образования город | Краснодар №-рл от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия директора Учреждения ФИО12 В.М., заключившим указанный муниципальный контракт в отсутствии доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств, противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> задолженность по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №К, а также сумма штрафа погашена департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 172920, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, Выправляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, муниципальное образование, возместив подрядчику вред, шричиненный в результате незаконных действий, также приобретает право Обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование город Краснодар. В данном случае, вред, причиненный подрядчику в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования город Краснодар и у прокурора, согласно ст. 45 Гражданского [процессуального кодекса Российской Федерации, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, данные обстоятельства суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать в порядке регресса с ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования город Краснодар оплаченную обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинжсетьпроект» сумму штрафа в размере 825 000 руб. по |муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №К, перечислив их на счет УФК по Краснодарскому краю (Депфин администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальное казенное учреждение муниципальное образование город Краснодар «Единая служба заказчика», л/с. 9ДД.ММ.ГГГГ.1, Южное ГУ Банка России по г. Краснодар расчетный счет: 40№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Краснодара в интересах МО г. Краснодара к ФИО9 ФИО2 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями – удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса с ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования город Краснодар оплаченную обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинжсетьпроект» сумму штрафа в размере 825 000 руб. по |муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №К, перечислив их на счет УФК по Краснодарскому краю (Депфин администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальное казенное учреждение муниципальное образование город Краснодар «Единая служба заказчика», л/с. 9ДД.ММ.ГГГГ.1, Южное ГУ Банка России по г. Краснодар расчетный счет: 40№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, стороной присутствующей в судебном заседании может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца.

Председательствующий