Апелляционное определение № 33А-16778/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0051-01-2024-003671-90

Дело № 33а-16778/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1491/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Серовского муниципального округа, главе Серовского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Серовского муниципального округа на решение Серовского районного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика администрации Серовского муниципального округа ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение главы Серовского городского округа об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, оформленное письмом от 21 ноября 2024 года № 140/01-1-28/10330 (далее - оспариваемое решение), возложить на администрацию Серовского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 31 октября 2024 года.

В обоснование административного иска указано, что 31 октября 2024 года он подал заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, к которому приложил документы, предусмотренные соответствующим административным регламентом. Письмом от 21 ноября 2024 года № 140/01-1-28/10330, подписанном главой Серовского городского округа, в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда ФИО1 отказано. Основанием для отказа послужило непредставление ФИО1 документов на брата ФИО5, племянников ФИО6, ФИО7, племянницу ФИО8, зарегистрированных с административным истцом по одному адресу. Административный истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку он и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются членами одной семьи, совместно фактически не проживают, общее хозяйство не ведут, следовательно, он не должен представлять документы на брата, племянников и племянницу.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2025 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика глава Серовского муниципального округа ФИО2, заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 августа 2025 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 31 марта 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Серовский районный суд Свердловской области.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным решение главы Серовского городского округа об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, выраженное в письме от 21 ноября 2024 года № 140/01-1-28/10330, адресованном ФИО1; возложена на администрацию Серовского муниципального округа, главу Серовского муниципального округа ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1, поступившее 31 октября 2024 года, и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации Серовского муниципального округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение им норм материального и процессуального права. Указывает, что у администрации Серовского муниципального округа имелись основания для отказа в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, поскольку административным истцом не представлены все предусмотренные нормативными правовыми актами документы, из заявления и документов, представленных в орган местного самоуправления, не следует, что ФИО5 (брат ФИО1), ФИО6 (племянник ФИО1), ФИО7 (племянник ФИО1), ФИО8 (племянница ФИО1) не являются членами семьи ФИО1 и проживают по другому адресу, надлежащих доказательств обратному в материалы дела не представлено. Оспариваемое решение принято административными ответчиками в соответствии с нормами части 3 статьи 52 и пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом администрация Серовского муниципального округа не наделена полномочиями по установлению факта наличия или отсутствия семейных отношений между заявителем и совместно зарегистрированными с ним лицами. Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в его резолютивной части не указано конкретное решение, которое необходимо совершить административным ответчикам для восстановления прав административного истца, в соответствии с нормами какого закона или подзаконного акта. Кроме того, срок исполнения обжалуемого судебного акта не отвечает требованиям разумности, вопреки положениям пункта 18 Административного регламента «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа от 9 декабря 2022 года № 1773, является сокращенным для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Административным истцом ФИО1 представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Серовского муниципального округа ФИО4, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, возражали против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного ответчика администрации Серовского муниципального округа и возражений административного истца на нее, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в том числе представленных по запросу суда апелляционной инстанции, согласно выписке из похозяйственной книги № 1 стр.3-5 за 2022-2026 годы по территориальному отделу поселка Красноглинный территориального управления администрации Серовского городского округа от 12 ноября 2024 года № 52 в отношении хозяйства по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>), в качестве члена хозяйства первым был записан ФИО1; по отношению к члену хозяйства, записанному первым, ФИО5 является братом, ФИО8 - племянницей, ФИО6 - племянником, ФИО7 - племянником, ФИО9 и ФИО10 приходятся ФИО1 дочерью и внучкой.

Исходя из сведений отдела адресно-справочной службы МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» (далее - МКУ «ЦУИР») от 24 января 2025 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: административный истец ФИО1 с <дата>, а также ФИО9 (дочь ФИО1), ФИО10 (внучка ФИО1), ФИО6 (племянник ФИО1), ФИО7 (племянник ФИО1), ФИО8 (племянница ФИО1); ранее зарегистрированный ФИО5 снят с учета <дата> в связи со смертью.

При этом согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 24 июля 2025 года в данном жилом помещении зарегистрирован один только административный истец.

30 октября 2023 года между администрацией Серовского городского округа и административным истцом заключен договор № 235-23 СЖФ найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания сроком с 30 октября 2023 года по 29 сентября 2024 года; члены семьи административного истца в данное жилое помещение не вселялись.

27 сентября 2024 года между администрацией Серовского городского округа и административным истцом заключен договор № 205-24 СЖФ найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания сроком с 30 сентября 2024 года по 29 августа 2025 года; члены семьи административного истца в данное жилое помещение не вселялись.

По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на срок с 11 октября 2024 года по 29 августа 2025 года. Согласно сведениям ЕГРН права на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.

В соответствии со справкой территориального отдела поселка Красноглинный территориального управления администрации Серовского городского округа от 13 ноября 2024 года № 53 ФИО1 зарегистрирован, однако не проживает по адресу: <адрес>; проживание по месту регистрации невозможно в связи с полным разрушением жилого дома.

Из материалов дела также следует, что ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания с 3 августа 2024 года по 2 августа 2034 года по адресу: <адрес>; ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания с 31 августа 2018 года по 31 августа 2028 года по адресу: <адрес>, и с 12 сентября 2022 года по 30 июня 2028 года по адресу: <адрес> (общежитие); ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 26 июня 2024 года по адресу: <адрес>.

31 октября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Серовского городского округа о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда в связи с непригодностью единственного жилого помещения для проживания, к которому приложил необходимые документы, указав в заявлении адрес места жительства: <адрес>, и на совместно проживающих с ним дочь ФИО9 и внучку ФИО10

Решением главы Серовского городского округа ФИО2, выраженном в письме от 21 ноября 2024 года № 140/01-1-28/10330, ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление ФИО1 документов на зарегистрированных в одной квартире с последним ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что факт ведения общего хозяйства ФИО1 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, равно как признание указанных лиц членами семьи административного истца на основании судебного акта, при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совместно с ФИО1 и его семьей не проживают, проживание в жилом доме, в котором зарегистрированы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, невозможно в связи с полным его разрушением, при этом административным истцом заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца, возложив на административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

В Российской Федерации как правовом и социальном государстве должны обеспечиваться условия для достойной жизни граждан, поддерживаться доверие граждан к закону и действиям государства, обеспечиваться баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 указанной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (часть 5).

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 названного Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации); представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур), осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» на территории Серовского муниципального округа установлены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением Администрации Серовского городского округа от 09 декабря 2022 года № 1773 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 17 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о предоставлении муниципальной услуги, оформленное в письменном виде по форме согласно приложению № 1 к настоящему регламенту (для цели обращения «Постановка на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения»); уведомление о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по форме согласно приложению № 2 к настоящему регламенту (для целей обращений «Внесение изменений в сведения о гражданах, нуждающихся в предоставлении жилого помещения», «Снятие с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения»); решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное в письменном виде по форме согласно приложению № 3 к настоящему регламенту.

Для получения муниципальной услуги заявитель представляет в МКУ «ЦУИР» либо в МФЦ заявление о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению № 4 к настоящему регламенту. Заявителем (представителем) и лицами, совместно проживающими с ним в качестве членов семьи, предъявляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. К членам семьи заявителя относятся совместно проживающие с заявителем супруг(-а), дети и родители, другие родственники и иные лица, признанные в случаях, предусмотренных федеральными законами, членами семьи. Заявление о принятии на учет подписывают подающие его граждане и совместно проживающие с ними совершеннолетние и дееспособные члены семьи (пункт 20 Административного регламента). Данным пунктом также утвержден перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления указанной муниципальной услуги и подлежат представлению заявителем вместе с заявлением.

Согласно пункту 26 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие обстоятельства: документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия (подпункт 1); представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подпункт 2); не истек срок совершения действий, предусмотренных статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые привели к ухудшению жилищных условий (подпункт 3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт ведения общего хозяйства ФИО1 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, равно как признание указанных лиц членами семьи административного истца на основании судебного акта, при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договору социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по причине непредставления им документов на ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющимися родственниками ФИО1, но не членами его семьи. Данные лица - члены семьи сестры ФИО1, с которыми он проживает раздельно, совместного бюджета (хозяйства) не ведет, отношений не поддерживает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение, как и основания для его принятия соответствуют закону, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются членами семьи ФИО1, и соответственно последним должны быть представлены документы на всех членов семьи, судебная коллегия в данной правоприменительной ситуации признает несостоятельными, как противоречащие материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, обоснованно возложил на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вправе обозначать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неразумности установленного судом срока для исполнения решения суда судебной коллегией отклоняются с учетом того, что суд первой инстанции, определяя на основании статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исполнения обязанности, учел существо разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в установленной сфере деятельности, а также принципов разумности и справедливости. Срок исполнения возложенной на администрацию Волгограда обязанности является достаточным как для проведения необходимых для этого процедур, предусмотренных Административным регламентом, так и жилищным законодательством Российской Федерации.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены решения суда, таковые не установлены и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, отмене и изменению оно не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Серовского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Рябчиков

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева