Решение № 2-3081/2025 2-3081/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 613000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства АУДИ А4, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые -уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2025. На 03.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2025. На 03.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194845,27 рублей.

По состоянию на 03.07.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 598700,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Ауди А4, 2007, №. акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестре уведомление о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности с 01.03.2025 по 03.07.2025 в размере 598700,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36974,01рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство АУДИ А4, 2007, №, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые -Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 613000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства АУДИ А4, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Согласно расчету истца ПАО «Совкомбанк» задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2025 по 03.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 598700,68 руб., в том числе:

просроченные проценты – 43481,64 руб.

просроченная ссудная задолженность – 545634,68 руб.

просроченные проценты на просроченную ссуду – 4347,48 руб.

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 29,48 руб.

неустойка на просроченную ссуду – 3772,03 руб.

неустойка на просроченные проценты – 1435,37 руб.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения кредитных обязательств в большем, чем указывает в своем расчете истец размере. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не обоснованы, поскольку контррасчет размера задолженности, равно как и доказательства отсутствия финансовой возможности выплачивать задолженность в размере, обозначенном Банком, ФИО1 суду не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством Ауди А4, 2007, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестре уведомление о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ауди А4, 2007, №.

При этом суд принимает во внимание, что допущенное заемщиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, вопрос об установлении первоначальной цены в компетенцию суда не входит, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя с 01 июля 2014 года, когда утратил силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 36974,01 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 14 от 09.07.2025.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2025 по 03.07.2025 в размере 598700,68 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36974,01 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Ауди А4, 2007, № (VIN), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025.

Судья А.Д. Алиева