Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Дело № 2-2093/2017 24 апреля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 26.04.2017 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.10.2013 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 716000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,45% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 18.01.2016г. образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредиту составила 955675 руб. 80 коп., просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12756 руб. 76 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, от получения судебных извещений уклонилась (л.д.29).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 года между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 716000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,45% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-15).

Договор подписан сторонами.

Согласно кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 18.01.2016 года образовалась просроченная задолженность (л.д.7).

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности и составляет 955675 руб. 80 коп., из которых 443559 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 142390 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 147215 руб. 05 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 222510 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.14-оборот).

Суд полагает указанный размер неустойки, составляющий 182,5% годовых, существенно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки по основному долгу до 15000 рублей, неустойки по процентам до 10000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

07.04.2016 года Банком ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 21-22), данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представила; не явившись в судебное заседание, ответчик отказалась от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части размера взыскиваемых сумм основного долга и процентов по кредиту.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 610949 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9307 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере суммы основного долга 443559 руб. 27 коп., проценты 142390 руб. 54 коп., неустойку по основному долгу 15000 руб., неустойку по процентам 10000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9307 руб. 49 коп., а всего 620257 руб. 30 коп (шестьсот двадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья