Решение № 12-17/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

УИД №36RS0024-01-2020-000192-34

Материал № 12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нововоронеж 27.05.2020г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Свиридова Г.А., инспектора по ИАЗ оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа жалобу ФИО2 на постановление ИИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, административный материал, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель на автомобиле Фольксваген Пассат совершил наезд на ФИО1, причинил ему телесные повреждения.

В ходе административного расследования установлено, что водителем транспортного средства Фольксваген Пассат г.н. №, являлся ФИО2, который постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил ДТП, наезд на сотрудника полиции.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ., в Воронежском областном бюро судебно-медицинской экспертизы была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по имеющимся данным с достоверностью судить о наличии у ФИО1 отмеченного повреждения в виде ушиба правого коленного сустава не представляется возможным. Ввиду сказанного, степень тяжести вреда здоровью в отношении отмеченного в документации ушиба правого коленного сустава, не определяется.

На этом основании и принимая во внимание отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вывода должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку наличие у ФИО1 телесных повреждений не было установлено по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, не влечет признание незаконным и отмену принятого по делу акта.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений.

В данном случае факт совершения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат г.н. №, наезда на сотрудника полиции ФИО1 объективно подтвержден объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции, справками лечебного учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час., ФИО1 осмотрен в приемном отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА России, и ему установлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, на стационарном и амбулаторном лечении не находился. Из амбулаторной карты ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО» следует, что у ФИО1 имелся ушиб правого коленного сустава. Со слов ФИО1 при обращении за медицинской помощью следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 04 часа утра на службе ударил ногу о машину. Согласно заключению эксперта № от 13.12.2019г., при исследовании видеозаписи с места ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 04 часа 35 минут, на представленной видеограмме зафиксировано резкое изменение положения тела инспектора по часовой стрелке относительно вертикальной оси в момент проезда автомобиля.

Кроме того, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 4 часов утра он управлял автомобилем Фольксваген Пассат на ул.<адрес>, видел как на дорогу вышел сотрудник полиции, которого он объехал, при этом услышал удар по крышке багажника, но не остановился, а продолжил движение.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не опровергает выставленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУЗ КБ № ФМБА России и ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ВО» диагноз в части получения ушиба в области правого коленного сустава, а лишь делает вывод о том, что он не подтвержден наличием телесных повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке, что, между тем, не исключает получение ФИО1 ушиба при совершении на него наезда автомобиля под управлением ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах.

По делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - причинение вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем вывод инспектора по ИАЗ оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу об отсутствии в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения является верным, поскольку соответствует установленным обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие за собой отмену принятого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ИИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

Судья Палагин С.В.

УИД №36RS0024-01-2020-000192-34

Материал № 12-17/2020