Решение № 2-3629/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3629/2017

Дело № 2-3629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что с **.**.**** работал в ООО «Континент» на должности менеджера отдела продаж. Приказ о приеме на работу от **.**.**** **.**.******.**.**** ###.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

**.**.******.**.**** между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора от **.**.**** **.**.******.**.****. по соглашению сторон. Истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа о расторжении трудового договора с работником № ### от **.**.******.**.****.

Истец полагает, что Ответчик внес данные о предоставленных ему отпусках в **.**.**** (отпуск **.**.**** -**.**.****.-12 к.дн.; отпуск **.**.****. - **.**.**** - 14 к.дн.), однако фактически эти отпуска не были предоставлены и не были произведены выплаты отпускных. Порядок расчета компенсации за неиспользованные отпуска установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169. Компенсация за 26 дней не использованного Истцом отпуска, согласно этим Правилам, составляет 47 635,64 руб.

**.**.****г. истец был вынужден обратиться в аудиторскую компанию ООО «Альфа-Финанс» для проверки законности и правильности расчётов количества дней компенсации неиспользованного основного отпуска, положенных ему при увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Континент».

В частности, в заключении, подготовленном специалистом «1C БухОбслуживание" говорится, что в нарушении хронологического порядка заполнения отпусков в ф. Т-2 усматривается преднамеренность действий, что, в свою очередь, подтверждается при детальном рассмотрении расчетных листков за **.**.****, **.**.**** г. в сопоставлении их с реестром выплат.

В реестре выплат показана выплата отпускных **.**.****. и **.**.**** Но эти данные не находят своего подтверждения в расчетных листках, заверенных Ответчиком. Также выплата отпускных **.**.**** была невозможна, в связи с тем, что начисление данной суммы произведено лишь в **.**.**** В связи с этим и выплаты по окладной части показаны неверно.

Все эти факты также подтверждаются расчетными листками, выданными Ответчиком в день увольнения, в которых отсутствует начисление отпускных в **.**.**** и **.**.****. В этих расчетных листках начисление и выплата заработной платы за **.**.**** и **.**.**** произведены из полного оклада за полностью отработанное в этих месяцах время. В справке по форме 2-НДФЛ предоставленной ИФНС России по г.Кемерово не подтверждается факт выплаты отпускных Истцу (код дохода 2012- отсутствует).

Кроме того, незаконные действия (бездействие) Ответчика причинили Истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается Истцом в сумму 45000 руб.

В связи с этим просил суд взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47635,64 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 821,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы на юриста 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность 1500 руб., расходы на юридическую консультацию ООО «ЮК «Лекс» 500 руб., расходы на получение заключения аудиторской фирмы ООО «Альфа-Финанс» 5150 руб.

В ходе рассмотрения дела истец (заявитель) уточнил свои требования, просит взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 635,64 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 080,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы на юриста 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность 1 500 руб., расходы на юридическую консультацию ООО «ЮК «Лекс» 500 руб., расходы на получение заключения аудиторской фирмы ООО «Альфа-Финанс» 5 150 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с **.**.**** ФИО1 работал в ООО «Континент» на должности менеджера отдела продаж, что подтверждается приказом о приеме на работу от **.**.****г ###.

Приказом № ### от **.**.****г. истец был уволен с занимаемой должности на основании соглашения от **.**.**** о расторжении трудового договора от **.**.****г.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд считает обоснованными доводы ФИО1 о том, что ответчик не в полном объеме произвел выплату компенсации за неиспользованные истцом отпуска, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, справка о доходах ФИО1 за ### по форме 2-НДФЛ, предоставленная ИФНС России по г.Кемерово, не содержит сведений о выплате истцу отпускных, поскольку код дохода 2012 в ней отсутствует (т.2 л.д. 35).

В расчетных листках, выданных ответчиком в день увольнения, также отсутствуют сведения о начислении отпускных в **.**.**** и **.**.****, а расчет заработной платы за **.**.**** и **.**.**** произведен из полного оклада за полностью отработанное в этих месяцах время (Т.2 л.д. 15-16).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Б.Ю.А., которая подтвердила, что в **.**.**** истец не использовал право на отпуск. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и соотносятся с письменными материалами дела. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересован в исходе настоящего спора.

Представленные же стороной ответчика в материалы справка о доходах и расчетные листки за спорный период суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются справкой доходах ФИО1 за **.**.**** г. по форме 2-НДФЛ, полученной из независимого источника ИФНС России по г.Кемерово.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в организации ненадлежащим образом велось делопроизводство, а также истек срок хранения части документов, суд также считает несостоятельными, поскольку в данном случае они не опровергают доводов истца и могут быть расценены, как способ защиты в рамках настоящего спора.

В связи с этим суд считает возможным согласиться с расчетом количества дней для определения компенсации за неиспользованный отпуск в указанном истцом размере - 26 дней, поскольку ответчик указывает данные о предоставленных истцу отпусков в **.**.**** (с **.**.**** по **.**.**** - 12 дней; с **.**.****. по **.**.****. - 14 дней), факт предоставления которых опровергнут в ходе рассмотрения дела.

С учетом того, что ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47635 руб. 64 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты в размере 8 080 руб. 58 коп. за период с **.**.**** по **.**.**** в пределах заявленных истцом требований, согласно следующему расчету:

47 635,64 x 26 x 1/150 x 10% = 825,68

47 635,64 x 36x 1/150 x 9.75% = 1114,67

47 635,64 x 48 x 1/150 x 9.25% = 1410,01

47 635,64 x 91 x 1/150 x 9% 2 = 600,91

47 635,64 x 42 x 1/150x 8.5% = 1133,73

47 635,64 x 38 x 1/150 x 8.25% = 995,58

Всего: 8 080,58 руб.

В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем вторым ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при приеме на работу и увольнении истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб. является завышенным, поскольку им не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленного размера морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на нотариальную доверенность в размере 1 500 руб., поскольку она приобщена к материалам настоящего дела и выдавалась для целей обращения в суд с исковым заявлением. Также подлежат компенсации расходы на заключение ООО «Альфа-Финанс» в размере 5 150 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела и были обусловлены необходимостью проверки и сопоставления документов перед обращением с иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 171 руб. 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47635 руб. 64 коп., проценты за просрочку выплаты в размере 8080 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на нотариальную доверенность 1500 руб., расходы на заключение в размере 5150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 171 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено «29» декабря 2017г.

Судья: М.В. Ларченко