Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1250/2025Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданское УИД 66RS0№-62 Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 718675 руб., расходов по плате услуг представителя – 40000 руб., нотариальных услуг - 3400 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 19374 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак № под управление ФИО6 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель ФИО9 вину в произошедшем ДТП признала. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, в связи с чем у страховой организации отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик ФИО9, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО ГСК «Югория», третьи лица ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Третье лицо ФИО10 представила в материалы дела договор купли-продажи автомобиля Рено Дастер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, согласно которому в настоящее время собственником данного автомобиля не является. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак № под управление ФИО6 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.13, 54-66). Из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО9 вину в ДТП признала. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №№, гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована (л.д.13). ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Обосновывая размер ущерба, истец предоставил заключение специалиста ИП ФИО8 №Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 718675 руб. (л.д.16-42). Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Изучив административный материал, карточки учета транспортных средств, согласно которым ФИО10 являлась собственником транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства. На момент ДТП собственником указанного средства являлась ФИО9, которая об этом указывала в письменных объяснениях после ДТП. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Исходя из анализа указанным норм транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник - законный владелец, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. В этой связи, суд приходит к выводу, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО9, она же является причинителем вреда, в связи с чем на основании ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении ущерба в размере 718675 руб. подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам 2, 8, 9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что со стороны ответчика не поступили возражения относительно обоснованности и необходимости несения истцом судебных расходов, а также то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию нотариальные услуги - 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 19374 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Катайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 718675 руб., расходы по плате услуг представителя – 40000 руб., нотариальные услуги - 3400 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 19374 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Рзаева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |