Постановление № 1-350/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-350/2021

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.12.2020г. в 6 ч. 25 мин., находясь по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства ноутбука марки «Асер 5750», принадлежащий ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20.12.2020г, в период времени с 6ч. 25 мин до 10ч. 25 мин, ФИО5 находясь по указанному адресу, осознавая противоправных характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественно вреда, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для собственника имущества, путем взлома замка роллетов, незаконно проник в помещение сервисного центра «Атлант», откуда тайно похитил ноутбук марки «Асер 5750», стоимостью 10 000 руб, принадлежащий ФИО6 Удерживая похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания представил заявление о том, что достиг примирения с подсудимым ФИО1, поскольку последний принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, и просил уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник ФИО7, как и государственный обвинитель, полагали необходимым принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на учете в псих- диспансере, в нарко- диспансере состоит на учете с 2020г. с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупку товара, копия товарного чека, DVD-R- диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий