Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Гр. дело № 2-2138/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителей ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в в суд с иском к ответчикам ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что дата приговором ------ суда адрес ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселении.

дата из ФКУ СИЗО-1 он был эпатирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

С дата по дата он содержался в карантинном отделении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР после чего был выведен к колонию-поселение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

дата был заведен в Учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР и выдворен в СИЗО на 10 суток.

дата он не был выведен из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР в колонию-поселение, а был распределен в отряд ----- к осужденным, отбывающим срок наказания в колонии общего режима и находящихся на обычных условиях содержания.

дата он был водворен в СИЗО на 10 суток и в октябре 2004 г. был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

дата постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары было удовлетворено ходатайство администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР о переводе его из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима, т.е. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

Фактически до середины дата он содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, до тех пор пока согласно решению Верховного суда Чувашской Республики от дата не было принято решение о выводе его в колонию-поселение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

В конце дата в связи с ухудшением его здоровья он был отправлен в МУЗ Центральная городская больница согласно направлению МЧ-3 МСЧ 21 ФСИН России.

дата постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары было отказано в удовлетворении представления о его переводе из колонии-поселения в ИК общего режима, представленном администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

С дата он официально был направлен в МУЗ Центральная городская больница на стационарное лечение.

дата постановлением Ленинского районного суда адрес был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах фактически более 2-х лет он находился в колонии общего режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, тогда как с дата был обязан по приговору суда отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

Основной моральный вред ему причинен произвольными действиями ответчика, в связи с чем он утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Просит признать нарушенными его конституционные права, свободы и законные интересы вследствие произвола ответчика, учесть, что он испытывает дискомфорт, периодические страдания, ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов России за счет казны РФ в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР компенсацию морального вреда в размере ------ включая средства для возможно полной реабилитации.

Так как истцом не уточнены исковые требования по распределению суммы в ------, суд исходит из того, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере в связи с незаконным отбыванием назначенного ему наказания в исправительном учреждении более строго режима, и в связи с ухудшением его здоровья по вине администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР.

Представитель ответчика ФСИН России (привлеченного к участию в деле в качестве ответчика по определению суда) и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН) считают требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных (незаконных) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и г.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Согласно справки ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, ФИО4 в период отбывания наказания были диагностированы ряд заболеваний. Однако, истцом не представлены доказательства того, что указанные болезни возникли у него именно в период отбывания наказания. Также Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением его прав и диагностированными у него заболеваниями.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из документов, приобщенных истцом к материалам гражданского дела, о предполагаемом нарушении его прав ФИО4 стало известно в период с дата годы. Так, с постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, где ему был заменен вид режима с колонии поселения на общий режим, Истец был ознакомлен дата. С постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток и признания его злостным нарушителем условий отбывания наказания от дата, Истец был ознакомлен дата, однако никаких попыток обжаловать данные и иные процессуальные документы в установленные законом сроки Истец не предпринял.

На основании ст. 56, 57 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением, по утверждению истца, не на том режиме отбывания наказания.Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального среда ничем не обоснован. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред.

Полагают также, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, а ссылку представителя Управления казначейства по Чувашской Республике на п.З ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, не подлежащей применению, поскольку судом не установлена вина органов ФСИН России, равно как и вина других государственных органов, в нарушении прав осужденного. Ведомственная принадлежность органов государственной власти по искам о возмещении вреда сама по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. Подведомственными учреждениями УФСИН также не совершались деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Полагают, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков по делу.

Учитывая вышеизложенное, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии возражали против удовлетворения исковых требований по тем же доводам, что и представитель УФИН России.

Ответчик Министерство финансов РФ направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и представило отзыв на иск, из которого следует, что Министерство исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком и поясняет следующее:

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В ст. 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

К такому специальному поручению следует отнести п. 3 ст. 158 БК РФ, который определяет, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответствующий главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Положением «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» на ФСИН России возложены полномочия по осуществлению функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба исполнения наказания как представитель казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта причинения ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания под стражей.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда в отношении Министерства финансов РФ отказать в полном объеме.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и ------ ------, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от дата истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата окончательное наказание истцу было назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, отсутствуют условия возложения гражданской ответственности за причиненный вред без вины, так как истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы законно.

Однако, в период отбывания наказания условия отбывания наказания истцу были изменены.

Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата по представлению администрации ------ УИН МЮ РФ по Чувашской Республике в связи с допущенными двумя нарушениями режима содержания: дата водворен в ШИЗО на 10 суток за отказ от хозяйственных работ, и дата не прибыл на завтрак совместно с отрядом без уважительных причин, за что водворен в ШИЗО на 10 суток и признан злостным нарушителем режима содержания, осужденный ФИО4 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

дата постановлением старшего помощника прокурора Чувашской Республики постановление и.о. начальника ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР от дата о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО4 отменено.

Постановление обосновано тем, что дата за отказ от работы по благоустройству территории учреждения на основании постановления и.о. начальника ФГУ ИК-1 ФИО4 водворен в штрафной изолятор на 10 суток, который расположен на территории ИК общего режима. После отбытия наказания в штрафном изоляторе данный осужденный по вине администрации обратно на участок колонии-поселения не выведен, содержался в разных отрядах в колонии общего режима.

Постановлением и.о. начальника ФГУ ИК-1 от дата ФИО4 водворен в штрафной изолятор на 10 суток с одновременным признанием нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что он дата в 06 часов 50 минут не прибыл на завтрак в столовую совместно с отрядом. В указанное время он находился в жилой секции отряда, спал на кровати. Выполнить требование администрации идти в столовую отказался.

Постановление и.о. начальника ФГУ ИК-1 УФСИН РФ по ЧР от дата подлежит отмене, так как осужденный ФИО4 указанное нарушение совершил будучи в колонии общего режима, хотя как в это время он должен был отбывать наказание в колонии- поселении. Каких- либо законных оснований для его содержания в колонии общего режима на момент наложения данного взыскания у администрации ИК-1 не имелись.

В результате отмены постановления от дата, основания для признания истца злостным нарушителем режима содержания, отпали.

Прокурором Чувашской Республики было принесено надзорное представление в Верховный суд Чувашской Республики об отмене постановления Ленинского районного суда адрес от дата.

Постановлением Президиума Верховного суда ЧР от дата надзорное представление прокурора Чувашской Республики было удовлетворено, постановление Ленинского районного суда адрес от дата. было отменено и дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении представления администрации Ленинского районного суда адрес от дата об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО4 с колонии-поселения на общий режим было отказано.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что истец в период с дата по дата незаконно отбывал наказание в исправительном учреждении более строгого режима, чем ему было установлено приговором суда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет средств казны РФ на основании ст.1069 ГК РФ, так как нарушение прав истца изначально произошло в результате неправомерного содержания в разных отрядах в колонии общего режима после отбывания им меры взыскания в ШИЗО.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом учитываются заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: условия отбывания истцом наказания в исправительном учреждении – колонии поселении (ст.129 УИК РФ), в котором истец отбывал наказание до вывода его из ШИЗО в отряды, где содержаться осужденные к отбыванию наказания в ИУ общего режима, изменения постановлением суда вида исправительного учреждения (общий режим) (ст.121 УИК), длительности нарушений прав истца (более 2 лет), в связи с чем суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере ------, что по мнению суда будет соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Ссылки ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В части требования истца о компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью истца, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из сообщения ФКУЗ МСЧ -----, на запрос суда истец с дата по дата осужденный ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

С дата по дата отбывал наказание в участке колонии поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, состоял на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: «Хронический гастродуоденит», у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», по медицинским показаниям получал рекомендованное медикаментозное лечение.

дата осужденный ФИО4 с диагнозом «Хронический гастрит» получал лечение в амбулаторном порядке. Далее при аналогичных обращениях к врачам-специалистам филиала «Медицинская часть -----» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России неоднократно получал лечение в амбулаторном порядке.

дата в соответствии с приказом Минюста России и Минздрава России от дата ----- «О мерах по улучшению медицинского обслуживания лиц, содержащихся в колониях-поселениях, членов их семей, рабочих и служащих колоний-поселений» осужденный ФИО4 консультирован гастроэнтерологом БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, направлен на стационарное лечение в гастроэнтерологическое отделение.

С ноября по дата года осужденный ФИО4 находился на стационарном лечении в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии с диагнозом: «------». Сопутствующий: «------», выписан в удовлетворительном состоянии. Выписной эпикриз из стационара выдан осужденному ФИО4 на руки.

Из представленной в суд выписки из истории болезни ----- МУЗ «Центральная городская больница» гастроэнтерологическое отделение в частности следует, что у истца была выявлена основное заболевание ------ 1 адрес ------. Хронический ------

Однако, суду не представлены доказательства того, что указанные болезни (носящие хронический характер), были получены истцом по вине ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Медицинская помощь осужденным оказывается одинаковая, вне зависимости от строгости назначенного им наказания и вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения требования о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца, следует отказать.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, указанных в исковом заявлении, не являются самостоятельными требованиями, а являются основанием для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, вынесения отдельного решения по заявленному требованию не требуется.

В части надлежащего ответчика по делу по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета поведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, при этом ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО4 является Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО4 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере ------

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

Взыскать с ФСИН России государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2017.