Решение № 2-4757/2025 2-573/2026 2-573/2026(2-4757/2025;)~М-5280/2025 М-5280/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4757/2025

Дело №2-573/2026

УИД №26RS0029-01-2025-009406-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 01.04.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 446 рублей сроком на 31 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 314 рублей; размер последнего платежа – 12 296,05 рублей; день погашения – 01 число каждого месяца; дата последнего платежа – 03.04.2017г., процентная ставка – 27,9% годовых.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 452 007,11 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.01.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14.01.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 18.08.2025г. судебный приказ от 14.01.2019г. отменён.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в размере 127 201,78 рубль.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 324 805,33 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности кредитному договору № в размере 324 805,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «ЭОС», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

При этом, ранее представила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 446 рублей, сроком на 31 месяц и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 314 рублей; размер последнего платежа – 12 296,05 рублей; день погашения – 01 число каждого месяца; дата последнего платежа – 03.04.2017г.; процентная ставка – 27,9 % годовых.

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 01.04.2014г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 299 446 рублей, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требований задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС», в размере 452 007,11 рублей.

При этом, в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены сведения, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» от ответчика поступили платежи в размере 127 201,78 рубль.

При этом, на момент предъявления требований в порядке искового производства, ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 324 805,33 рублей.

Таким образом, заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов производила частично.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО ПКО «ЭОС» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.01.2019г. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014г. за период с 02.04.2014г. по 29.11.2016г. в сумме 452 007,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860,04 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2025г. судебный приказ от 14.01.2019г. отменен.

В связи с чем, ООО ПКО «ЭОС» 06.12.2026г. обратилось в суд в порядке искового производства.

При этом, истцом суду представлены сведения, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» от ответчика поступили платежи в размере 127 201,78 рубль.

Таким образом, на момент предъявления требований в порядке искового производства, ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 324 805,33 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены расчеты платежей, которые суд находит верными, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать, ввиду его необоснованности, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судом не установлено, с учетом того, что судебный приказ был выдан 14.01.2019г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 805,33 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 620,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025г. на сумму 10 620,13 рублей.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 324 805,33 рублей, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 10 620,13 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 пользу ООО ПКО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный, <адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.):

- задолженность по кредитному договору от 01.04.2014г. № в размере 324 805 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 33 копейки.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026г.

Судья А.С. Беликов