Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело 2-631/17 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя ФИО2;

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, признании записи о праве личной собственности ошибочной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: * признании ошибочной записи о праве личной собственности ФИО4 на жилой дом, сделанной Центром Технической инвентаризации Петушинского района.

В обоснование требований указано, что отец ФИО1 и ФИО3 - ФИО4 на момент смерти 21.03.2002г. собственником данного имущества не являлся, регистрационная запись БТИ сделана 05.08.2002г., то есть после его смерти, что незаконно.

В результате существования данной записи, мать истца ФИО5 лишилась прав на данный дом, он не вошел в наследственную массу после ее смерти. При этом единственным ее наследником является ФИО1, следовательно, имеет место нарушение его прав.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснили, что основание регистрации - справка специалиста Болдинского сельского округа от 21.06.2002г. несостоятельна, поскольку она выдана не главой муниципального образования, не скреплена гербовой печатью. Истец полагает, что имеет право приобретательной давности на данное имущество, которого лишился в результате возникновения спорной регистрационной записи, также лишь право приобретательной давности на спорный дом было у его родителей, поскольку каким-либо официальным образом он им не передавался.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что различными судебными инстанциями уже установлено отсутствие прав ФИО1 на спорное строение, от наследства после смерти ФИО4 он отказался, сам дом, оставшийся после родителей, сгорел, а все сроки исковой давности пропущены.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание представителя не направило, просило в иске отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В судебном заседании установлено, что предметом спора являются вещные права ФИО4 на жилой дом по адресу: <...>.

При этом материалы настоящего гражданского дела содержат судебные решения, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в силу ст. в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решением Петушинского районного суда от 12.02.2015г. по делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и хоз.постройками, выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2002 года, прекращении зарегистрированного права и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.06.2015г. установлено следующее:

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью * кв.м, расположенных по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2002г., после смерти отца ФИО4 Остальные наследники первой очереди жена ФИО5 и дети ФИО1, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства в пользу ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела № 209/2002.

Согласно справки от 08.08.2003г. № 88, выданной начальником ФИО9 ПС, жилой адрес уничтожен пожаром.

ФИО3 принял наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных * установленные законом сроки, а супруга наследодателя отказалась от наследства, прав на супружескую долю не заявляла, а ФИО1 с 2002 года знал о том, что брату ФИО3 выдано оспариваемое им свидетельство о праве на наследство.

После смерти ФИО5, умершей 20.10.2002г., наследство в виде денежного вклада принял ее сын ФИО1, о наличии иного имущества не указано, остальные наследники первой очереди отказались от наследства.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22.11.2016г. по гражданскому делу по иск иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.02.2017г. установлено следующее:

При подаче ФИО1 заявления о принятии наследства после смерти матери им указан только денежный вклад, хранящийся в АКБ «Сбербанк РФ», спорное строение как наследственная масса не заявлено.

Право на определение доли пережившего супруга после смерти ФИО4 принадлежало только супруге ФИО5

На момент смерти ФИО5 жилой дом по адресу: <...> ей не принадлежал.

ФИО1 на момент подачи заявления об отказе от наследства после смерти отца - 05.09.2002г. знал о составе наследственного имущества - 100% объема прав наследодателя на спорное строение, на момент подачи заявления о принятия наследства после смерти матери - 05.03.2003г. также знал об отсутствии у нее прав на жилой дом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

При изложенных выше обстоятельствах являются несостоятельными доводы истца о наличии у ФИО5 на момент смерти вещных прав на спорное строение, поскольку в судебном порядке ранее уже установлено, что жилой дом принадлежал ФИО4 и перешел на законных основаниях по наследству ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что он обладает правом приобретательной давности на данное строение, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Сведений о наличии судебных решений о признании за ФИО1 права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах необстоятельны также и доводы истца о том, что регистрационная запись БТИ каким-либо образом нарушает права истца, поскольку как установлено выше он не обладал правом собственности на жилой дом по адресу: * на момент смерти отца ФИО4, равно как не обладает им и сейчас.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты гражданского права с учетом сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношений не приведет как восстановлению каких-либо его прав, поскольку ФИО4 в настоящее время умер и состав его имущества возможно рассматривать лишь в рамках наследственных правоотношений. Кроме того, ФИО4 являлся собственником жилого дома по адресу: адрес который сгорел в 2003 году, следовательно, строение в принципе не может быть самостоятельным объектом правопритязаний.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ (здесь и далее редакция на момент смерти ФИО4) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Суд полагает данное заявление обоснованным, поскольку об объеме прав ФИО4 и ФИО5 истец узнал при заведении наследственных дел после их смерти, что было в 2002 году и 2003 году соответственно. С иском в суд ФИО1 обратился 02.05.2017г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: адрес, признании ошибочной записи о праве личной собственности ФИО4 на жилой дом, сделанной Центром Технической инвентаризации Петушинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев