Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-713/2017

К делу №2-713/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 марта 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Свириденко В.И.

при секретаре Гарькуша А.Г.

с участием:

представителя истца – ФИО., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании выплаченного налогового вычета, указав, что 13.03.2014 ответчиком в межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

По результатам камеральных налоговых проверок указанной декларации налогоплательщику 29.09.2014г возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 58 736 рублей.

Однако возврат указанной суммы НДФЛ в размере 58 736 рублей - является не правомерным так, как по договору купли-продажи от 30.05.2013, заключенному между ФИО и ответчиком, ФИО приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2 900 000 рублей.

Между ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № от 07.05.2013, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем на приобретение недвижимого имущества.

Также от 07.05.2013 года между ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого налогоплательщику предоставлен кредит для оплаты приобретаемого недвижимого имущества.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в отношении данного физического лица инспекцией был направлен запрос в ФГКУ «Росвоенипотека».

Из поступивших сведений ФГКУ «Росвоенипотека», согласно письма от 19.02.2016 года «№, видно, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета, а также в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление ЦЖЗ для погашения ипотечных кредитов в соответствии с графиком платежей.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в части, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ. В связи с чем, был выявлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета.

После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией налогоплательщику направлено сообщение от 17.03.2016 №, в котором было указано о необходимости уточнить налоговые декларации по налогам на доходы физических лиц за спорный период и уплатить НДФЛ.

Согласно расчёта пени на период от даты произведённого возврата сумм НДФЛ и до 30.12.2016 г. размер пени составляет 15 086 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО 73 822 рубля 23 копейки, в том числе: НДФЛ в размере 58 736 руб. за 2013 год и пени по НДФЛ по состоянию на 30.12.2016 года в размере 15 086 руб. 23 коп. Обязать ФИО ИНН:№ представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию за 2013 год по НДФЛ.

Представитель межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

ФИО в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, предоставил письменный отзыв в котором указал, что требования истца считает необоснованными, так как 07.05.2013 года между ФИО и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО предоставлен целевой жилищный заем в сумме 665 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07.05.2013 №, выданному ОРГАНИЗАЦИЯ, и для погашения обязательств перед ОРГАНИЗАЦИЯ по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

07.05.2013 между ФИО и ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен заем в размере 2 235 000 рублей.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет средств ЦЖЗ, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

13.03.2014 ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в устной форме, с вопросом получения налогового вычета по условиям военной ипотеки, несколько раз указав, что личных средств он не вкладывал. На что ему был дан ответ, что он может подать документы для получения налогового вычета. 13.03.2014 ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю с заявлением о получении имущественного вычета за 2013 год, в связи с приобретением квартиры находящейся по адресу: <адрес>, представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Решением Межрайонной ИФНС № 8 Уведомлением № от 25.07. 2014 было подтверждено право ФИОна заявленный вычет, и ему был произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 58736 рублей.

ФИО было получено сообщение от 17.03.2016 № о том, что из документов поданных им не представлялось возможным определить, кем и в каком объеме было произведено погашение обязательств по ипотечному кредиту. Вменялся возможный факт неправомерного получения имущественного налогового вычета.

Сообщение № носило исключительно разъяснительное содержание. Требованием об уплате налога оформленному согласно приказа ФНС России от 03.10.2012 № оно не являлось и такого требования ФИО не получал.

Межрайонная ИФНС № 8 не представила в суд доказательств того, что их решение о предоставлении ФИО имущественного вычета, в связи с ошибочным пониманием и/или неверным толкованием норм НК РФ, было принято незаконно, что должно было повлечь отмену ранее вынесенного решения.

Межрайонной ИФНС № 8 вынесенным по результатам камеральной проверки решением о возврате налога подтвердила право ФИО на заявленный вычет. В связи с чем ФИО считает, что им как заявителем была предоставлена полная и достоверная информация для проведения камеральной проверки и предоставления налогового вычета, во время проведения проверок уточнений, вопросов от ИФНС № 8 не поступало.

Таким образом, основанием для получения вычета явился не сам факт подачи ФИО соответствующей налоговой декларации, а принятое налоговым органом решение по результатам налоговой проверки.

Требование налогового органа об уплате пени считает необоснованными так, как заявленные ко взысканию денежные суммы не являются теми денежными суммами, для уплаты которых законодательством о налогах и сборах установлен срок, то основания для начисления пени в данном случае отсутствуют.

02.03.2017 года ФИО., основываясь на статье НК РФ 88, согласно презумпции непрофессионального знания, признавая ошибочность выплаты налоговым органом, и основываясь на моральном гражданском долге произвел выплату основной налоговой задолженности в размере 58 736 рублей на реквизиты указанные в заявлении истца, и подал уточненную налоговую декларацию (3 НДФЛ) от 04 марта 2017г.

В связи с чем просит взыскание истцом НДФЛ за 2013 год в размере 58 736 рублей, на основании уплаты добровольно, удовлетворить. Во взыскании пени по НДФЛ по состоянию на 30.12.2016 в размере 15 086,23 коп. отказать в связи с необоснованностью пени.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.05.2013, заключенному между ФИО и ФИО., ответчиком приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2 900 000 рублей

07.05.2013 года между ФИО и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО предоставлен целевой жилищный заем в сумме 665 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07.05.2013 №, выданному ОРГАНИЗАЦИЯ, и для погашения обязательств перед ОРГАНИЗАЦИЯ по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

07.05.2013 между ФИО и ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен заем в размере 2 235 000 рублей.

13.03.2014 ответчиком в межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

По результатам камеральных налоговых проверок указанной декларации налогоплательщику 29.09.2014г возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 58 736 рублей.

Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает, когда соблюдены все условия, предусмотренные положениями пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в части приобретения жилья за счет собственных средств.

Согласно сведений ФГКУ «Росвоенипотека», письма от 19.02.2016 года «№, следует, что уплата первоначальных взносов и погашение обязательств по ипотечным кредитам производились за счет средств федерального бюджета.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в части, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Камеральной проверкой документов установлено, что квартира ответчика была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Положением Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", следует, что доходы от инвестирования накопительных взносов, также являются средствами федерального бюджета.

На основании изложенного установлен факт неправомерного получения имущественного налогового вычета ФИО 29.09.2014г в сумме 58 736 рублей, который подлежит возврату.

Однако из представленных ФИО чеков – ордеров следует, что ответчик 02.03.2017 произвел платеж на сумму 58736 рублей. Также ФИО представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от 04.03.2017 в межрайонную ИФНС №8 по Краснодарскому краю за отчетный налоговый период 2013 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании НДФЛ в размере 58 736 руб. за 2013 год и обязании представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию за 2013 год по НДФЛ отказать.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 8 статьи 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора № от 07.05.2013 следует, что погашение обязательств по кредиту осуществляется за счет средств ЦЖЗ. В договор указано, что ФИО является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, доводы Межрайонной ИФНС № 8 о том, что из представленных ФИО документов не представлялось возможным определить, кем и в каком объеме было произведено погашение обязательств по ипотечному кредиту несостоятельны.

Требование межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю о взыскании пени по НДФЛ по состоянию на 30.12.2016 года в размере 15 086 руб. 23 коп. с ФИО суд считает необоснованными, так как при подачи документов ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация для проведения камеральной проверки, при этом в действиях ответчика отсутствовали противоправные действия нарушения налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В исковом заявлении межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании 73 822 рубля 23 копейки, в том числе: НДФЛ в размере 58 736 руб. за 2013 год, пени по НДФЛ по состоянию на 30.12.2016 года в размере 15 086 руб. 23 коп., и обязании ФИО ИНН:№ представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию за 2013 год по НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течении месяца начиная с 24.03.2017г.

Судья