Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018~М-2557/2018 М-2557/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-2839/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.

с участием прокурора Луниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупчий ФИО11 к Жук ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Истец является сособственником квартиры <адрес>. На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО13., ФИО14. - бывшие собственники, которые в добровольном порядке снялись с регистрационного учета, а также ответчик ФИО2 Вместе с тем, фактически ответчик на момент приобретения истцом квартиры в ней не проживала и не проживает в настоящее время, при этом ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что влечет для истца и других сособственников необходимость производить оплату коммунальных услуг, которые начисляются за ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, натаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства (месту регистрации). Место ее фактического проживания суду установить не удалось, в связи, с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатской конторы № 3 г. Бийска Воронова Н.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Воронова Н.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей позиция ответчика не известна.

Третье лицо ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2018 года производство по настоящему делу прекращено в части требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>, в связи с тем, что данное требование разрешается в ином порядке.

Таким образом, разрешению по существу подлежат требования истца о признании ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Совершение собственником спорного жилого помещения сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1, третьим лицам ФИО4, ФИО3, ФИО9 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли, что подтверждается, выписками из ЕГРП /л.д.<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из п. 1.6 договора установлено, что на момент совершения сделки на жилой площади зарегистрированы ФИО15., ФИО2, которые обязуются сняться и снять с регистрационного учета третьих лиц в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в регистрирующем органе.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги, адресной справки, установлено, что ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении по настоящее время.

Из содержания договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между <данные изъяты>. и ФИО4, ФИО1, следует, что стороны не устанавливали каких-либо условий, свидетельствующих о сохранении за прежними собственниками, а также иными лицами, в том числе, за ответчиком, права пользования жилым помещением.

Более того, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, ответчик в спорном жилом доме не проживала.

Также в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав истца, третьих лиц.

В частности, ответчик не является членом семьи истца, третьих лиц и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом, третьими лицами и ответчиком не заключался.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения бывшего собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Вместе с тем, нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права и права иных сособственников жилого помещения, так как им данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет убытки.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом доме фактически не проживает, право истца нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать Жук ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жук ФИО17 в пользу Тупчий ФИО18 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко