Решение № 2А-3798/2017 2А-3798/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-3798/2017

Дело № 2а-3798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, выразившихся в наложении ареста на имущество, обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 выразившиеся в наложении ареста на имущество (транспортного средства <...>) ДД.ММ.ГГГГ и передаче его на хранение с правом беспрепятственного пользования ФИО4;

обязать ОСП Октябрьского района <...> устранить допущенные нарушения и возвратить переданное имущество.

Требования мотивированы следующим.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> был составлен акт о наложении ареста на автобетономешалку <...> транспортное средство изъято и передано с правом беспрепятственного пользования ФИО4

Между тем, об исполнительских действиях истцу не сообщено, уведомлений в адрес ФИО3 не поступало. При проведении процедуры ареста, участвовал только один понятой, что также существенно нарушило права истца, кроме того, передача ТС на хранение с правом беспрепятственного пользования является необоснованной. Просит иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено У. Р. по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Представитель административного истца в суде иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района <...> в суде требования не признавал, указав, что при наложении ареста на имущество пристав вправе без предварительного уведомления применять меры принудительного исполнения, самостоятельно определять вид, объем и сроки ограничения права пользования имуществом, изменять их. Наличие одного понятого в данной ситуации было достаточным и правомерным. Доказательств нарушений прав истца не представлено, просит отказать в иске.

Представитель У. Р. по Владимирской области в суде не присутствовал, представил отзыв, в котором иск не признавал, ссылаясь на доводы приведенные выше судебным приставом-исполнителем.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что на основании решения Шатурского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО5.

Судом постановлено признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве на транспортное средство <...> года выпуска, VIN ###, модель двигателя ###, номер двигателя ###

В рамках исполнительного производства возбужденного МО по ИОВИП ### У. Р. по <...> на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом <...> о взыскании ### рублей в пользу взыскателя ФИО5, вынесено постановление о поручении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом поручения явилось наложение ареста на имущество должника ФИО3

Во исполнение названного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста и описи имущества.

Согласно Акту аресту подвергнуто (ТС бетономешалка) ### года выпуска, VIN ### государственные номера, ключи отсутствуют, колеса в количестве 7 штук повреждены. Имущество оценено в ### рублей.

Арест произведен с правом беспрепятственного пользования на хранение ФИО4 (доверенность от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). Адрес хранения – <...>, д. Дмитровка, <...>.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, истец указал, что ФИО3 об исполнительских действиях не уведомлен, при проведении процедуры ареста, участвовал только один понятой, а передача ТС на хранение с правом беспрепятственного пользования является нарушением его прав.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мнение административного истца о недопустимости ареста имущества до получения должником уведомления об исполнительских действиях не основано на положениях части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Передача судебным приставом-исполнителем ТС на хранение ФИО4 как представителю собственника (ФИО5) согласуется с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятым, должником и судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя согласно части 3 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, не признавалось незаконным и не отзывалось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь сотрудником ОСП Октябрьского района <...> У. Р. по Владимирской области, обязана была исполнить поручение судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ### У. Р. по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

Согласно статье 84 (части 1 - 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность понятого ФИО6 в исходе исполнительного производства, суду не представлено.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит перечень лиц, которым не может быть передано имущество на хранение, ссылка на незаконность передачи имущества ФИО4 не основан на законе.

Арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых она поставила вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем, должником.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> незаконными, и возложения обязанности возвратить спорное имущество.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, выразившихся в наложении ареста на имущество, обязании возвратить имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 16 октября 2017 года

Судья М.С.Игнатович