Решение № 2-2068/2024 2-2068/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2068/2024Дело № 2-2068/2024 23RS0042-01-2024-001777-49 именем Российской Федерации г. Новороссийск 24 июня 2024 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С., при секретаре Тагиеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 Рамзбеку Холматжону Угли о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Р.Х.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО4, под управлением <ФИО5, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего и под управлением ФИО1 Р.Х.У. Виновником ДТП согласно документам компетентных органов признан ФИО1 Р.Х.У., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль Hyundai Elantra был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№>. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по указанному договору страхования в сумме 89 528 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 89 528 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 Р.Х.У. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО4, под управлением <ФИО5, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего и под управлением ФИО1 Р.Х.У. Виновником ДТП признан ФИО1 Р.Х.У., что подтверждается материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль Hyundai Elantra, получивший механические повреждения, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <№>. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по указанному договору страхования в сумме 89 528 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 Р.Х.У. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как причинителю вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 89 528 руб. являются законными и обоснованными. Сведений о возмещении ответчиком причиненных истцу убытков в указанной сумме, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 Рамзбеку Холматжону Угли о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Рамзбека Холматжона Углив пользу САО «ВСК» убытки в размере 89 528 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885,84руб., а всего взыскать 92 413 (Девяносто две тысячи четыреста тринадцать) рублей 84 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Гамаюнов С.С. Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гамаюнов С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |