Решение № 12-36/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить, поскольку на отметку не явился так как ошибся на один день с датой, объяснял инспектору, что работает, и умысла нарушать обязанность у него не было. Ведет добропорядочный образ жизни, с назначенным наказанием не согласен.

В суд заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, причины неявки не известны.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов ФИО1 повторно в течении одного года не явился в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по городу ... для регистрации находясь под административным надзором по решению Таштагольского городского суда ... от **.**,**, которое обязывает его один раз в месяц прибывать в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил п. 5 ч.1 ст. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении №... от **.**,**, рапортах, предупреждение от **.**,**, графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационном листе, а также на других материалах дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, заверены их подписями, последовательны и не содержат противоречий.

Факт повторной неявки в течении одного года на регистрацию в орган внутренних дел **.**,** заявителем не оспаривается, уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан мировым судьей в соответствии с КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.