Постановление № 5-54/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-54/2017

Дело №5-54/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шуйское 16 октября 2017 года

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.09.2017 года, водитель ФИО1 совершила нарушение п.п. 2.5 ПДД, а именно: управляя в 14 часов 15 минут 15.09.2017 г. в <адрес> принадлежащим ей транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти/Клан, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 15.09.2017 около 15 часов в <адрес> на машине марки ВАЗ 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, совершила наезд на стоявший автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №. От удара бампером упал государственный регистрационный знак, больше никаких повреждений не было. Постояв 10 минут и не дождавшись хозяина автомобиля, уехала. Позже, связавшись с хозяином машины, договорились и разрешили эту ситуацию мирным путем. Просит прекратить производство по делу, поскольку материального ущерба автомобилю потерпевшего причинено не было.

В направленном в суд заявлении потерпевшая ФИО2 просит прекратить производство по делу, поскольку материальный ущерб автомобилю причинен не был, претензий в ФИО1 не имеет.

Составитель протокола, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, выяснив позицию потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что на автомобиле потерпевшей, повреждений, кроме расколотой рамки-держателя государственного регистрационного знака, не было, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 15.09.2017 (л.д. 7). Умысла скрыться ФИО1 не имела, ждала владельца, но, не дождавшись, уехала, а затем связалась с потерпевшей ФИО2 по телефону.

Судья не усматривает в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, материальный ущерб от повреждения пластмассовой рамки-держателя переднего регистрационного знака автомобиля Шевроле Лачетти/Клан, государственный регистрационный знак №, не был причинен его владельцу Л.А.В., что подтверждается заявлением его дочери ФИО2, управляющей указанным автомобилем. Отсутствие материального ущерба, соответственно, не образует состав указанного административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств в отношении установления прямого умысла ФИО1 на оставление места ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, п. 2 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Решетов