Решение № 2-384/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-384/2018;)~М-480/2018 М-480/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-7/2019

УИД 25RS0026-01-2018-000943-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО11, Акционерному обществу «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО12, в обоснование которого указал, что 27.08.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 263157,89 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 27000 рублей. По состоянию на 23.10.2018 г. размер общей задолженности по кредиту составил 557940,01 руб., из которых: 257621,53 руб. - просроченная ссуда, 88376,26 руб. - просроченные проценты, 79160,98 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 132781,24 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 18.11.2015 г. заемщик ФИО5 умерла. Согласно имеющейся информации наследниками ФИО5 являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 8/9 долей в праве общей долевой собственности комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО14 задолженность по кредитному договору в сумме 557940,01 руб., а также государственную пошлину в размере 8779,40 руб.

Определением от 25.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МетЛайф» (ЗАО «АЛИКО»).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражение ответчика указал, что в связи с тем, что обращений по застрахованному лицу – ФИО5 в адрес АО «МетЛайф» на страховую выплату не поступали, требования к АО «МетЛайф» являются незаконными и необоснованными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Метлайф».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали. Представитель ответчика суду пояснил, что по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» ФИО5 назначила ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателем по договору страхования. Поскольку смерть ФИО5 наступила в результате ДТП, что является страховым случаем, то ответственность перед банком должен нести страховщик, то есть АО «МетЛайф». В связи с чем считает, что ФИО1 и ФИО15 являются ненадлежащими ответчиками. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО16 отказать.

Законный представитель ответчика ФИО17 – ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 Дополнительно пояснила, что ФИО18 свидетельство им не получено, но от наследства он не отказывался.

Представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в страховую компанию не поступало обращений по застрахованному лицу (ФИО5), просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя соответчика.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 263157,89 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № г. (л.д. 67 т.1). По состоянию на 23.10.2018 г. размер общей задолженности по кредиту составил 557940,01 руб., из них: 257621,53 руб. - просроченная ссуда, 88376,26 руб. - просроченные проценты, 79160,98 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 132781,24 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

При оформлении кредитного договора от 27.08.2013 г. ФИО5 подано заявление-оферта со страхованием, согласно которому она согласилась на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков. Банк обязанность по включению ФИО5 в программу страхования выполнил, ФИО5 стала застрахованной по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г. № №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (ранее - ЗАО «АЛИКО»).

Согласно указанного заявления-оферты со страхованием выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк», который гарантирует получение страховой выплаты и производит все необходимые расчеты со страховой организацией, связанные со страховым случаем.

Согласно п. 2.1 Договора страхования, страховым случаем является свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора страхования в числе страховых случаев, включенных в Программы страхования, указана смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

На основании п. 3.1 Договора страхования события, указанные в пункте 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (п. 3.4.1.4).

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых находилось под управлением ФИО5 28.02.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью виновного лица – ФИО5 (л.д. 136-140 т.1).

Согласно заключению эксперта № № смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением правой и левой долей печени, левого купола диафрагмы, нижней полой вены, осложнившаяся обильной кровопотерей, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании мочи по экспресс методу на наркотические вещества – обнаружена марихуана.

Таким образом, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения является основанием для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в связи с чем исковые требования к АО «МетЛайф» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 04.04.2016 нотариусом Пожарского нотариального округа заведено наследственное дело № № после умершей ФИО5 (л.д. 66-91).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сыновья наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-69 т.1).

Наследственное имущество состоит из 8/9 долей в праве общей долевой собственности комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м (л.д. 87 т.1).

Согласно отчету № 32, рыночная стоимость объекта оценки – 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната № 1б на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ г. составила 173340 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на ответчиков ФИО1 и ФИО20, принявших наследство в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО21, составляет 173340 рублей.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 173340 рублей подлежит взысканию солидарно с наследников заемщика ФИО5

Расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО22 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по 2333,4 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23 и ФИО6 ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2013 г. в сумме 173340 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 и ФИО6 ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины с каждого по 2333,4 рублей.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к: Акционерному обществу «МетЛайф»; ФИО1 ФИО27 и ФИО6 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 384600,01 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 4112,6 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.