Решение № 2А-14186/2025 2А-14186/2025~М-8431/2025 М-8431/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-14186/2025

Дело № 2а-14186/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-014899-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Юн О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления и освобождении от исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по городу Красноярску о взыскании исполнительного сбора от 25.10.2023 года в рамках исполнительного производства № 120777/23/24002-ИП;

- освободить Департамент градостроительства администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-1056/2023, вступившего в законную силу 11.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 26.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № 120777/23/24002-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить в собственность ФИО1 взамен изымаемой комнаты №1 в <адрес> жилое помещение не менее 19,3 кв.м. на территории муниципального образования <адрес> благоустроенное применительно к условиям города Красноярска.

Департаментом получено постановление от 25.10.2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Юн О.Н. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку во исполнения решения суда между муниципальным образованием г. Красноярск и ФИО1 заключено соглашение от 28.12.2023 года об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (<адрес>, ком.1), путем предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО3 на предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 29.12.2023 года. Таким образом, решение суда фактически исполнено.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2025 в качестве соответчика привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю.

В судебное заседание не явились административный истец Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, административные ответчики ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, СОСП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №2-1056/2023 выдан исполнительный лист ФС № 037563283, которым возложена обязанность на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ФИО1 взамен изымаемой комнаты №1 в <адрес> в <адрес> жилое помещение не менее 19,3 кв.м. на территории муниципального образования город Красноярск благоустроенное применительно к условиям города Красноярска.

Решение вступило в законную силу 11.07.2023.

26.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 120777/23/24002-ИП в отношении должника Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, предмет исполнения: обязать муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> предоставить в собственность ФИО3 взамен изымаемой комнаты <адрес> жилое помещение не менее 19,3 кв.м. на территории муниципального образования город Красноярск благоустроенное применительно к условиям города Красноярска.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 120777/23/24002-ИП направлена в адрес должника и получена им – 06.10.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление № 24002/23/314368 о взыскании с МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление получено должником.

28.12.2023 года между МО город Красноярск и ФИО5 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём предоставления иного жилого помещения, согласно п.3 которого администрация передает, а гражданин принимает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 24,2 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 – 29.12.2023 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 25.10.2023 № 24002/23/314368 в рамках исполнительного производства № 120777/23/24002-ИП соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден решением суда.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнялись, 29.12.2023 зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вступившего в законную силу 11.08.2025, часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 10, из которого следует, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Так, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является государственным учреждением и его финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Департамента градостроительства администрации г. Красноярска принимал меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Юн О.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить частично.

Освободить Департамент градостроительства администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 25.10.2023 в рамках исполнительного производства № 120777/23/24002-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2025