Решение № 2-561/2019 2-561/2019(2-6850/2018;)~М-6204/2018 2-6850/2018 М-6204/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело 2-561/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 15 февраля 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от № заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 122, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 581, 22 руб.

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от № на сумму 518 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 17 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 518 000 руб., а заемщик в соответствии с п. 4, 6 кредитного договора обязался оплачивать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и проценты по кредиту. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору за период с № образовалась задолженность. По состоянию на № задолженность ответчика составляет 538 122,12 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 85 926, 41 руб., просроченный основной долг в размере 445 889, 75 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 538,14 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 767, 82 руб. 02.10.2018г. заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 450 ГК РФ, 809-810 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор № от № взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 538 122, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 518 000 руб. под 16,9 % годовых (полная стоимость кредита 16, 896 % годовых) сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15).

Кредит предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункта 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 14 оборот).

Предусмотренная

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 122,12 руб., в том числе: 445 889, 75 руб. – просроченный основной долг, 85 926, 41 руб. – просроченные проценты, 2 538, 14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 767, 82 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 10-12).

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.

02.10.2018г. в адрес ответчика банком направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответчик требование не исполнил (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581, 22 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 538 122, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581,22 руб., а всего 552 703,34 руб. (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот три рубля тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева