Решение № 2-3788/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3788/2024

Дело № 2-3788/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007102-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 231 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 68 342,09 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов, связанных с комиссией по перечисления денежных средств, в размере 760,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. в соответствии с распиской от Дата. Также истцом дополнительно были направлены на расчетный счет ответчика в заем денежные средства в общей сумме 372 231 руб. В период с марта 2022 года по настоящее время ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 92 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 400 321 руб. также истцом понесены расходы, связанные с комиссией по перечислению денежных средств, в размере 760,71 руб. ФИО2 в рамках уголовного дела долговые обязательства признала в размере 307 231 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд Адрес.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в досудебном порядке в письменном виде к ответчику с претензией о возврате денежных средств не обращался, о необходимости возврата денежных средств ответчик уведомлялся в рамках материала проверки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину ответчика в судебное заседание неуважительной, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, исследовав материал проверки КУСП № от Дата, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от Дата ФИО2 взяла у ФИО4 денежные средства в размере 120 000 руб., обязалась отдать Дата (л.д. 7). Денежные средства по расписке от Дата перечислены на счет ФИО2 Дата в размере 119 231 руб. с учетом комиссии 760,71 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д. 8), и выпиской по лицевому счету (л.д. 58).

Кроме того, в период с Дата по Дата ФИО1 через мобильный банк по номеру телефона ..., принадлежащему ФИО2, на банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, осуществлены перевод денежных средств на общую сумму 373 000 руб., в том числе Дата – 30 000 руб., Дата – 23 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 100 000 руб., Дата – 70 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 65 000 руб. (л.д. 7 на обороте-11, 60).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (материал проверки КУСП № от Дата) следует, что в ОУР ОП № Управления МВД России по Адрес зарегистрирован материал по факту возможных противоправных действий в отношении ФИО1 В ходе работы по материалу установлено, что в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года ФИО1 переводил денежные средства в долг ФИО2 на общую сумму 399 231 руб. В своем объяснении ФИО2 пояснила, что в счет оплаты заемных денежных средств ФИО1 возвращены денежные средства в общей сумме 92 000 руб.; свои долговые обязательства перед ФИО1 признает на общую сумму 307 000 руб., от исполнения обязательств перед ФИО1 не отказывается, обязуется возвратить оставшуюся сумму долга в размере 307 231 руб. в полном объеме в ближайшее время.

В материалы дела представлены справки по операциям Сбербанк онлайн, из которых следует, что ФИО2 осуществлены операции по переводу денежных средств на карту, держателем которой является ФИО1, на общую сумму 92 000 руб., в том числе Дата – 53 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 9 000 руб. (л.д. 12-13). Данные обстоятельства истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.

С учетом сведений, содержащихся в материалах КУСП № от Дата, ответчик ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривает, также как и возникновение перед ФИО1 обязательств по возврату полученных денежных средств. Данные обстоятельства также подтверждаются действиями, совершенными ФИО2, в виде частичного возврата денежных средств. Таким образом, из исследованных в судебном заседании документов, объяснений ФИО2, изложенных в рамках материала проверки, следует, что фактически между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения, вытекающие из договора займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 120 000 руб., со сроком исполнения обязательств Дата, и денежную сумму 372 231 руб. без указания срока исполнения обязательств.

На момент рассмотрения искового заявления, ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил. Возражений относительно суммы задолженности, а также доказательств исполнения возникших перед ФИО5 обязательств ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения заявленных требований заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1 составляют 400 231 руб. (492 231 руб. – 92 000 руб.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, факт заключения договоров займа и суммы долга ответчиком не оспариваются.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 400 231 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 исходит из срока возврата денежных средств, установленного распиской, и приводит расчет процентов от суммы займа 119 231 руб. (120 000 руб. – 760,21 руб. (комиссия)) начиная с Дата, расчет процентов от суммы займа 290 000 руб. – с Дата. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание то обстоятельство, что распиской от Дата установлен срок для исполнения обязательств – Дата, в связи с чем в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начисления с Дата. Кроме того, истцом при определении периода начисления процентов не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым установлен мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата (п. 3, 7 постановления).

Таким образом, с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с распиской от Дата подлежат взысканию за период с Дата по Дата (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств (Дата – 9 000 руб.), что в денежном выражении составляет 31 492,09руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

119 231

Дата

Дата

97

0

-

0%(мораторий)

365

0

110 231

Дата

Дата

72

9 000

Дата

0%(мораторий)

365

0

110 231

Дата

Дата

295

0

-

7,50%

365

6 681,81

110 231

Дата

Дата

22

0

-

8,50%

365

564,75

110 231

Дата

Дата

34

0

-

12%

365

1 232,17

110 231

Дата

Дата

42

0

-

13%

365

1 648,93

110 231

Дата

Дата

49

0

-

15%

365

2 219,72

110 231

Дата

Дата

14

0

-

16%

365

676,49

110 231

Дата

Дата

210

0

-

16%

366

10 119,57

110 231

Дата

Дата

49

0

-

18%

366

2 656,39

110 231

Дата

Дата

42

0

-

19%

366

2 403,40

110 231

Дата

Дата

52

0

-

21%

366

3 288,86

Итого:

978

9 000

10,68%

31 492,09

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из анализа указанных норм следует, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке с требованиями о выплате суммы займа в размере 372 231 руб. к ответчику не обращался. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы займа 290 000 руб. за период с Дата, при этом срок возврата денежных средств определен истцом исходя из факта обращения в правоохранительные органы и объяснений, данных ФИО2 в рамках материала проверки.

Суд, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, поскольку истец с досудебной претензий, содержащей требования о возврате денежных средств, к ответчику не обращался, в связи с чем ответчик о незаконности пользования денежными средствами должен был узнать в результате мероприятий, проводимых в рамках материала проверки. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истом на счет ответчика, подлежат начислению за период с Дата по Дата, при этом с учетом того, что фактически ответчик денежные средства в виде комиссии банка не использовал, на указанную сумму проценты начислению не подлежат. Кроме того, суд учитывает частичное погашение ответчиком займа в размере 83 000 руб., т.е. размер задолженности по состоянию на Дата составляет 289 231 руб. (372 231 руб. – 83 руб.). Таким образом, в денежном выражении проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств, составляют 71 041,83 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

289 231

Дата

Дата

100

7,50%

365

5 943,10

289 231

Дата

Дата

22

8,50%

365

1 481,81

289 231

Дата

Дата

34

12%

365

3 233,05

289 231

Дата

Дата

42

13%

365

4 326,58

289 231

Дата

Дата

49

15%

365

5 824,24

289 231

Дата

Дата

14

16%

365

1 775,01

289 231

Дата

Дата

210

16%

366

26 552,35

289 231

Дата

Дата

49

18%

366

6 969,99

289 231

Дата

Дата

42

19%

366

6 306,18

289 231

Дата

Дата

52

21%

366

8 629,52

Итого:

614

14,63%

71 041,83

С учетом изложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, подлежащий взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 102 533,92 руб.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления в части взыскания с ответчика комиссии банка в размере 760,71 руб. за перевод денежных средств в размере 119 231 руб. 09.03.2022, суд признает их обоснованными, поскольку из буквального содержания текста расписки от Дата следует, что сумма займа составляет 120 000 руб., в связи чем удержание банком комиссии за осуществление операции по переводу денежных средств не может ущемлять права истца на возврат суммы займа в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 893 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подложат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб. Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 342,26 руб. (размер государственной пошлины при цене иска в размере 503 525,63 руб. составляет 8 235,26 руб.; 8 235,26 руб. - 7 893 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа в размере 400 231 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 102 533,92 руб. с последующим их начислением на сумму остатка основного долга (400 231 руб.) с учетом ее уменьшения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с комиссией банка по перечислению денежных средств, в размере 760,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб.

Взыскать со ФИО2 ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 342,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...