Решение № 2А-1376/2025 2А-1376/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1376/2025

Дело № 2а-1376/2025

18RS0009-01-2025-001569-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Загребиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО8 Никите Андреевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО2» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Н.А. об установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 Н.А. осужден приговором ФИО2 районного суда УР от <дата> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 4 месяца, отменой в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО2 Н.А. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания. По приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> ФИО2 Н.А. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленный законом срок не снята и не погашена. <дата> ФИО2 Н.А. поставлен на учет в МО МВД России «ФИО2» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор. После освобождения ФИО2 Н.А. правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. <дата> ФИО2 районный суд УР вынес решение в отношении ФИО2 Н.А. об установлении административного надзора сроком на три года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Решение ФИО2 районного суда УР от <дата> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Н.А. не обжаловано, вступило в законную силу <дата>. <дата> ФИО2 районный суд УР вынес решение об установлении в отношении ФИО2 Н.А. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки один раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение ФИО2 районного суда УР от <дата> об установлении в отношении ФИО2 Н.А. дополнительных административных ограничений, не обжаловано, вступило в законную силу <дата> ФИО2 Н.А. за период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в поведении ФИО2 Н.А. присутствует нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а именно: <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за данное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов; шесть раз <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный истец считает, что ограничений, установленных по решению ФИО2 районного суда УР от <дата>, дополненных решением ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 Н.А. недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего противоправного поведения последнего, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

Представитель административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» ФИО2 М.С., административный ответчик ФИО2 Н.А., в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 Н.А. осужден по приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Этим же приговором на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда УР от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> ФИО2 Н.А. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

<дата> ФИО2 районным судом УР вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 Н.А. административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков. Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

<дата> утверждено заключение о заведении в отношении ФИО2 Н.А. дела административного надзора.

Согласно справки-характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МВД России «ФИО2» ФИО2 Н.А. проживает по указанному адресу с сожительницей ФИО5, официально нигде не трудоустроен, имеет временные заработки. ФИО2 Н.А. ранее судим, состоял на учете в МО МВД России «ФИО2» в качестве лица, формально подпадающего под административный надзор, неоднократно допускал совершение административных правонарушений, в связи с чем, решением ФИО2 районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 Н.А. установлен административный надзор на 3 года. По месту жительства ФИО2 Н.А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников на поведение ФИО2 Н.А. в отдел полиции не поступало, конфликтов по месту проживания не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. На проводимую профилактическую работу ФИО2 Н.А. реагирует слабо, однако старается делать для себя правильные выводы. В настоящее время к уголовной ответственности не привлекается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №*** ФИО2 Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** ФИО2 Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание по каждому правонарушению в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу <дата>.

При постановке на учет ФИО2 Н.А. в Межмуниципальном отделе МВД «России «ФИО2» были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности письменное предупреждение.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорного ФИО2 Н.А., его поведение, количество и характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данных административных ограничений по мнению суда, позволит повысить эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 Н.А. новых преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО9 Никите Андреевичу об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Воткинского районного суда УР от 17.04.2024 г., дополненных решением Воткинского районного суда УР от 26.12.2024 в отношении ФИО10 Никиты Андреевича, <дата> года рождения, <...>, административные ограничения дополнительным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.06.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова