Решение № 12-492/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-492/2018Ангарский городской суд (Иркутская область) - Административные правонарушения копия г.Ангарск 21 мая 2018 года Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Ким Д.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка 37 ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 указывает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, и его защитники Старостин И.А., Ларченко П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ФИО1 и его защитников Старостина И.А., Ларченко П.В. В судебном заседании защитник Ким Д.Т. поддержал жалобу. Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1 Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 00 час. 50 мин. в районе .... Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от **, протоколами процессуальных действий, видеозаписью. Как следует из материалов дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). По результатам проведенного медицинского освидетельствования, законность проведения которого сомнений у суда не вызывает, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, бумажный носитель с записью результатов исследования). При рассмотрении данного дела мировым судьёй, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство. Постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. Доводы защитника ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере предусмотренном санкцией ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, чем штраф и лишение права управления транспортными средствами. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: И.В. Галин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Галин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |