Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2887/2017

Дело № 2-2887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РК о взыскании компенсации морального вреда и компенсации нарушенного права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении .... в счет компенсации морального вреда и .... в качестве справедливой компенсации нарушенного права.

В обоснование иска указал, что приговором ... областного суда от ** ** **. за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности было нарушено его право на защиту от неправомерного уголовного преследования, гарантированное Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Кроме того нарушение его права вызвало у него чувство правовой неопределенности.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он находится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, в котором отбывание наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Суд не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, отбывающему наказание, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представитель УФК по Республике Коми в судебном заседании указал, что сумма морального вреда завышена, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.

Представитель Прокуратуры Оренбурской области, привлеченный судом в качестве третьего лица, в предоставленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором ... областного суда от ** ** **. осужден ... ** ** ** – оправдан за не установлением события указанных выше преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п.п. 1,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию по вышеуказанным преступлениям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено событие преступления; если подсудимый не причастен к совершению преступления; если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16 февраля 2006 года N 19-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.И. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ" следует, что УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ст. 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (... от ** ** **.), по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (.... ** ** **, был оправдан в виду не установления события указанных выше преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть обоснованно и преследовать социально значимую, законную цель. Ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должен определяться также и с учетом баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом учитывается то обстоятельство, что истец был заключен под стражу и ему предъявлено обвинение по нескольким эпизодам и статьям уголовного кодекса, по некоторым из которых вынесен обвинительный приговор. В данной связи применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, за совершение преступления, связанного с оборотом наркотических средств (по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ), являлось обоснованным, поскольку положение истца как лица, обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции в связи с совершением им преступления и претерпевшего в связи с этим ущемление личных неимущественных прав, определялось фактом совершения им преступления, по которому его вина доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств же, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ФИО1 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание характер предъявленного обвинения, характер и степень пережитых ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что под стражу истец был заключен по обвинению в том числе в совершении преступлений по ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которым он был осужден, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу... и полагает указанную сумму разумной.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации нарушенного права, который он связывает с тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности было нарушено его право на защиту от неправомерного уголовного преследования, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку из представленных материалов дела следует, что при задержании подозреваемого ФИО1 было разъяснено ему право пользоваться помощью защитника (протокол задержания от ** ** **.), чем он и воспользовался, поскольку интересы осужденного представлял адвокат, вследствие чего, нарушения права на защиту не было допущено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РК о взыскании компенсации нарушенного права отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова