Решение № 2А-6060/2025 2А-6060/2025~М-4248/2025 М-4248/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-6060/2025

Дело № 2а-6060/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006247-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 3 150 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 год в размере 3 150 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 3 150 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог за 2019 год в размере 941 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог за 2020 год в размере 1 036 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 1 139 рублей;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах сборах сроки в размере 29 862,28 рублей по состоянию на 12 августа 2023 года,

на общую сумму 42 428,28 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежат:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, а также транспортного налога.

Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 1 сентября 2020 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2019 год в размере 3 150 рублей, налога на имущество за 2019 год в размере 941 рублей, что подтверждается ШПИ №; от 1 сентября 2021 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2020 год в размере 3 150 рублей, налога на имущество за 2020 год в размере 1 036 рублей, что подтверждается ШПИ №; от 1 сентября 2022 года №, с отражением расчета транспортного налога за 2021 год в размере 3 150 рублей, налога на имущество за 2021 год в размере 1 139 рублей, что подтверждается ШПИ №.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 25 мая 2023 года, со сроком исполнения до 20 июля 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и необходимости уплаты налога. Требование также направлено налогоплательщику по месту жительства, что подтверждается ШПИ №.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, 28 августа 2023 года обратилась к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2024 года судебный приказ №а-2032/2023 от 28 августа 2023 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа - 30 мая 2025 года, то есть также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Вместе с тем, в части взыскания транспортного налога за 2019, 2020 год, налога на имущество за 2019, 2020 год, суд приходит к следующему.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019 год, 1 декабря 2020 года, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020 год, 1 декабря 2021 года оплачена не была, требование об уплате налога за 2019 год должно было быть выставлено не позднее 1 марта 2021 года; за 2020 год должно было быть выставлено не позднее 1 марта 2022 года.

Вместе с тем сведений о направлении требований не позднее вышеуказанных дат, в материалах дела не имеется.

Ввиду установления федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, включение недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество за 2019, 2020 год в требование от 25 мая 2023 года и факт вынесения мировым судьей 28 августа 2023 года судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество за 2019, 2020 год налоговым органом не была соблюдена.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2019 год в размере 3 150 рублей, за 2020 год в размере 3 150 рублей, налога на имущество за 2019 год в размере 941 рублей, за 2020 год в размере 1 036 рублей.

Что касается требования в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 29 862,28 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Так, пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2016 год в размере 707 рублей, на которую начислены пени в размере 80,15 рублей; по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 150 рублей, на которую начислены пени в размере 612,02 рублей, взысканы решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 июля 2025 года № 2а-5799/2025, вступившего в законную силу 8 августа 2025 года.

Пенеобразующая недоимка по транпсортному налогу за 2017 год в размере 3 150 рублей, на которую начислены пени в размере 802,62 рублей; по налогу на имущество за 2017 год в размере 778 рублей, на которую начислены пени в размере 198,22 рублей, взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года № 2а-1983/2019. Судебный приказ не отменен.

Пенеобразующая недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 19 303,18 рублей, на которую начислены пени в размере 5 418,29 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 761,43 рублей, на которую начислены пени в размере 1 287,02 рублей, взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года № 2а-303/2020. Судебный приказ не отменен.

Пенеобразующая недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 359,11 рублей, на которую начислены пени в размере 78,02 рублей; по налогу на имущество за 2018 год в размере 856 рублей, на которую начислены пени в размере 208 рублей; по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 150 рублей, на которую начислены пени в размере 765,53 рублей, взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года № 2а-1686/2020. Судебный приказ не отменен.

Пенеобразующая недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, на которую начислены пени в размере 7 067,5 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, на которую начислены пени в размере 1 321,61 рублей, взысканы постановлением налогового органа от 26 октября 2018 года №.

Пенеобразующая недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, на которую начислены пени в размере 8 556,13 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, на которую начислены пени в размере 1 888,49 рублей, взысканы постановлением налогового органа от 21 февраля 2019 года №.

Пенеобразующая недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 1 139 рублей, на которую начислены пени в размере 72,48 рублей; по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 150 рублей, на которую начислены пени в размере 200,44 рублей, заявлены в настоящем иске и взыскание которых признано судом обоснованным.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания пени, начисленных по налогу на имущество за 2019 год в размере 179,96 рублей, за 2020 год в размере 129,51 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 602,49 рублей, за 2020 год в размере 393,8 рублей, поскольку пенеобразующая недоимка заявлена в настоящем иске и налоговым органом пропущен срок взыскания указанных недоимок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию пени в размере 28 556,52 рублей.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Административным ответчиком доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2021 год в размере 3 150 рублей;

- налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог за 2021 год в размере 1 139 рублей;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах сборах сроки в размере 28 556,52 рублей по состоянию на 12 августа 2023 года,

на общую сумму 32 845,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.