Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-712/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-712/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000848-71

26 августа 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2025 по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2024 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>. Вид производимых работ был определен перечнем. В соответствии с пп. 3.2 Договора, работы должны были быть окончены в течение 50 календарных дней с момента его заключение, то есть – 11.01.2025. Раздел 4 Договора содержит условия об ответственности подрядчика в случае выполнения работ с отступлением от его условий.

Выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям Договора и техническим регламентам, строительным нормам и правилам, сводам правил и иным требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением специалиста ФИО8 №, ввиду чего истец уведомил ФИО4 о расторжении договора.

Согласно заключению, стоимость некачественно выполненных работ по Договору составляет 268 705 руб. 00 коп., стоимость материалов с доставкой и инструментов, использованных для проведения некачественно выполненных работ, составляет 219 123 руб. 16 коп.

В период действия Договора истец оплатил ФИО4 денежные средства в размере 370 762 руб. 50 000 руб. было выплачено непосредственно ответчику ФИО4 22.11.2024, о чем имеется ее расписка на Договоре.

320 762 руб. было выплачено путем перечисления денежных средств по просьбе ФИО4 по номерам № – 270 762 руб. (получатель ФИО5), и +№ – 50 000 руб. (получатель – ФИО14 ФИО6, однако, указанный номер закреплен за ответчиком ФИО4).

В связи с проведением экспертизы, истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 35 000 руб.

25.05.2025 ФИО4 исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 10.3 Договора предусмотрен обмен документами и сообщениями по электронной почте. Досудебная претензия с приложенными к ней документами была направлена ФИО4 30.04.2025.

После получения претензии ФИО4 посредством смс признала ответственность по Договору, однако, каких-либо действий по разрешению ситуации не предприняла.

Приложением к Договору предусмотрена сметная документация и график выполнения работ. Стоимость ремонта «под ключ» по перечисленным в ней работам составляет 839 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.04.2025 по 01.07.2025 в размере 839 000 руб. (839 000 руб. * 63 дня * 3% = 1 585 710 руб., однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, с ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 839 000 руб.).

Истец полагает разумным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 141 000 руб. 84 коп.

Моральный вред, причиненный ФИО4, выразился в том, что ФИО3 на протяжении долгого времени находился в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что само по себе негативно сказывается на его моральном и душевном состоянии. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры, заключенный 23.11.2024 между ним и ИП ФИО4, взыскать с нее в его пользу стоимость некачественно выполненных работ по указанному договору в сумме 268 705 руб., стоимость материалов с доставкой и инструментов, использованных для проведения некачественно выполненных работ по Договору, в размере 219 132 руб. 16 коп., уплаченные денежные средства по Договору в сумме 100 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., неустойку в сумме 141 000 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; а также взыскать с ФИО5 уплаченные денежные средства по Договору в размере 270 762 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду поясняла, что до настоящего времени ответчиками какие-либо попытки по урегулированию спора предприняты не были.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления с судебными повестками о явке в судебные заседания на 24.07.2025, 11.08.2025, 26.08.2025, направленные ответчикам по месту их регистрации, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известным адресам регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по их надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт ответчиков ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном заключении указано, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило. В представленном заключении указано, что при подтверждении в ходе рассмотрения дела судом противоправных действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в нарушении прав Истца, Управление полагает, что исковые требования ФИО3 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания указанных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2024 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) был заключен договор возмездного оказания услуг №19 по капитальному ремонту квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, согласно перечню работ (Приложение 1 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить такие работы. Для исполнения обязательств по Договору подрядчик приобретает у поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в момент заключения Договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов для старта работ в размере 50 000 руб., далее по мере необходимости в форме предоплаты заказчиком оплачивается очередные поставки материалов на основании заявок подрядчика.

Пунктом 3 Договора установлен срок его исполнения – 50 календарных дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа. Срок окончания выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон. Подрядчик несет финансовую ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ в размере штрафных пени в сумме 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

В пункте 4 Договора установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от его условий, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе по своему выборы потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения стоимости работ, установленной в п. 5.1 настоящего Договора; возмещения свих расходов на устранение недостатков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Стоимость работ и порядок их оплаты установлены п. 5 Договора. Общая стоимость работ по Договору составила 839 000 руб. Установлен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50 000 руб. производится заказчиком в момент подписания Договора; платеж в размере 197 000 руб. оплачивается с 16.12.2024 по 18.12.2024; платеж в размере 197 000 руб. оплачивается 28.12.2024, платеж в размере 197 000 руб. оплачивается 18.01.2025, платеж в размере 198 000 руб. оплачивается в момент или в течение 3 календарных дней после подписания сторонами Акта выполненных работ, когда ими утвержден результат и качество всех работ.

Сдача-приемка результатов работ регламентирована пунктом 6 Договора. Заказчик после осмотра объекта подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего Договора или обнаруживший иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом подрядчика не позднее 10 календарных дней с момента их обнаружения.

Пунктом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. За нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных разделом 3 Договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг, указанной в п. 5.1 Договора, за каждый календарный день просрочки. За просрочку оплаты услуг, предусмотренную разделом 5 Договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости услуг за каждый календарный день просрочки. В случае некачественного выполнения работ и/или выполнения работ не в полном объеме, подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику штраф в размере 0,5 % от цены Договора. Под работами ненадлежащего качества понимаются работы, результат которых не соответствует требованиям (л.д. 11-13).

Сметной документацией и графиком выполнения (Приложение 1 к Договору) предусмотрены следующие виды работ: разводка электричества с учетом штробления, установки подразетников, прокладки дополнительных линий на эл.щиток по потолку в гофре – 02.12.2024; сборка электро-щита – 02.12.2024; укладка теплого пола (кухня, коридор, санузел); установка терморегулятора – 02.12.2024; установка и подключение инсталляции – 02.12.2024; устройство штробы под трубы канализации до 50мм, включая штробление под установку душевой системы – 02.12.2024; монтаж ХВС ГВС/водоотведение без коллекторного узла – 02.12.2024; установка коллекторного узла (9 выводов) – 02.12.2024; установка ванной с подключением – 02.12.2024; установка ванной с подключением – 02.12.2024; демонтажные работы – 16.12.2024; нанесение бетоноконтакта на стены – 16.12.2024, монтаж штукатурных маяков – 16.12.2024; оштукатуривание стен по маякам/правило частично с выведением под 90углов и толщиной от 10 до 30 мм – 16.12.2024; устройство оконных откосов штукатурные (кухня, спальня) – 16.12.2024; устройство потолка из ГКЛ в один слой – 16.12.2024; устройство стен из пеноблока по проекту – 16.12.2024; сборка/вынос мусора после черновых работ – 16.12.2024; монтаж металлокаркаса короба для инсталляции с обшивкой ГКЛ – 16.12.2024; гидроизоляция пола и стен с проклейкой примыканий – 16.12.2024; грунтование пола под укладку напольного покрытия – 16.12.2024; укладка напольного керамогранита (холл, кухня, балкон, санузел) – 25.12.2024; укладка настенной плитки керамогранит, включая подрезку, исходя из схемы раскладки – 28.12.2024; вырезка отверстий в керамограните – 28.12.2024; монтаж экрана ванной с плиткой и люком – 28.12.2024; затирка швов плитки на эпоксидной основе (пол) – 28.12.2024; затирка швов на цементной основе – 28.12.2024; стяжка пола под укладку напольного покрытия (спальня) – 28.12.2024; устройство порогов, стыков напольных покрытий, примыканий к дверям – 28.12.2024; установка тумбы с раковиной с подключением – 18.01.2025, установка смесителей – 18.01.2025; установка стиральной машины с подключением – 18.01.2025; шпаклевание стен в 2 слоя – 18.01.2025; шпаклевание потолка в 2 слоя – 18.01.2025; ошкуривание, шлифовка под покраску – 18.01.2025; грунтование стен под обои – 18.01.2025; поклейка малярного флизелина под эффект окрашенных стен скрытием стыков – 25.01.2025; покраска потолка (валик) – 25.01.2025; покраска стен (валик) – 25.01.2024; настил напольного покрытия не елочкой (инженерная доска, паркет) – 25.01.2025; установка напольного плинтуса МДФ без окрашивания, включая углы внешние/внутренние + стык с дверями – 25.01.2025; сборка, монтаж и подключение отопительных приборов (точечные светильники) – 25.01.2025; монтаж линейного светильника – 25.01.2025; укладка керамогранита на фартук плитки с вырезкой под розетки – 25.01.2025; установка чистовой электрики (розетки и выключатели) – 25.01.2025; установка межкомнатных дверей с наличниками – 25.01.2025. Общая стоимость ремонта по перечисленным работам составила 839 000 руб. На обратной стороне сметы имеется подпись ФИО4 о получении аванса в размере 50 000 руб. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2025 ФИО9 осуществляла предпринимательскую деятельность с 17.02.2016 до 23.02.2025 (л.д. 20-24).

Поскольку истец на момент заключения Договора являлась действующим индивидуальным предпринимателем, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО3 представлены квитанции о перечислении денежных средств № от 12.12.2024 в размере 50 000 руб., получателем указана ФИО14; № от 25.12.2024 в размере 50 000 руб., получателем указан ФИО19.; № от 25.12.2024 в размере 80 000 руб., получателем указан ФИО20.; № от 31.12.2024 в размере 80 000 руб., получателем указан ФИО21 № в размере 60 762 руб., получателем указан ФИО22

В связи с некачественно проведенными ремонтными работами ФИО3 был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением специалиста ФИО8 № по объекту исследования – квартире по адресу: <адрес>, выявлено следующее: по результатам проведенного визуально-инструментального обследования квартиры были выявлены нарушения и ряд недостатков.

В санузле при простукивании облицовки стен из керамогранитных плит обнаружено изменения характера звучания в зоне отдельных плиток. Выявленное несоответствие не отвечает требованиям п. 6.5 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток: «не допускается наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками». При контроле поверхности стены слева от входа, облицованной керамогранитными плитками, обнаружено отклонение от плоскости на величину 3 мм (неровности плоскости облицовки), что не отвечает требованиям Таблицы 7.6. п. 7.4.17 СП 71.1333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которой допустимые неровности плоскости облицовки при контроле составляют 2 мм. Местами обнаружены сколы и царапины на поверхности покрытия пола и облицовки стен из керамогранитных плит, что не отвечает п. 6.1 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». На поверхности пола и облицовки стен из керамогранитных плит зафиксированы уступы между смежными плитками величиной свыше 1 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.1333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», допустимая норма – не более 1 мм. Межплиточные швы покрытия пола и облицовки стен местами не заполнены затирочным составом, присутствует локальное выветривание (выкрашивание) затирочного состава, неровности заполнения затирки, что не соответствует п. 6.3 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

В прихожей местами обнаружены сколы и царапины на поверхности покрытия из керамогранитных плит, что не соответствует п. 6.1 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». На поверхности пола из керамогранитных плит зафиксированы уступы между смежными плитками величиной свыше 1 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.1333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Межплиточные швы покрытия пола местами не заполнены затирочным составом, присутствует локальное выветривание (выкрашивание) затирочного состава, неровности заполнения затирки, что не соответствует п. 6.3 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Зафиксировано отклонение поверхности стены с входным дверным проемом от плоскости при контроле двухметровой рейкой (неровности плавного очертания) величиной более 5 мм. Выявленные нарушения превышают допустимые значения согласно Таблице 7.4. п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которой величина отклонения по вертикали и горизонтали оштукатуренных поверхностей не должна превышать 3 мм на 1,0 м поверхности. Поверхность потолка с применением гипсокартонных листов имеет отклонение 3 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.7 Устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий, СП 163.1325800.2014 конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов.

В комнате (14,94 кв.м.) при простукивании фасадной стены у окна обнаружен глухой звук, что является признаком отслоения штукатурного слоя, недостаточного сцепления штукатурного слоя с основанием, что не отвечает требованиям п. 3.7 106-05 ТК «Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке». Зафиксировано отклонение поверхности стены с входным дверным проемом от плоскости при контроле двухметровой рейкой величиной более 7 мм., а также отклонение по вертикали с фасадной стороны у окна с правой стороны 5 мм. Выявленные нарушения превышают допустимые значения согласно Таблице 7.4. п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», в соответствии с которой величина отклонения по вертикали и горизонтали оштукатуренных поверхностей не должна превышать 3 мм на 1,0 м поверхности.

В кухне при простукивании поверхности фасадной стены с левой стороны граничащей с балконом обнаружен глухой звук, что является признаком отслоения штукатурного слоя, недостаточного сцепления штукатурного слоя с основанием, что не отвечает требованиям п. 3.7 106-05 ТК «Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке». Поверхность потолка с применением гипсокартонных листов имеет отклонение 15 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.7 Устройство подвесных потолков, панелей и плит с лицевой отделкой в интерьерах зданий, СП 163.1325800.2014 конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Местами на потолке наблюдается повреждение листов ГКЛ – надрывы, сбитые углы по длине грани, что не соответствует СП 163.1325800.2014 конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Зафиксировано отклонение поверхности стены с правой стороны от плоскости при контроле двухметровой рейкой величиной более 10 мм.

Состояние выполненных работ характеризуется как дефекты – отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом. Данные дефекты и нарушения являются существенными и не отвечают требованиям нормативной документации.

Стоимость некачественно выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №19 от 22.11.2024 составляет 268 705 руб., стоимость материалов с доставкой и инструментов, использованных для проведения некачественно выполненных работ, составляет 219 132, 16 руб. (л.д.28-93).

Истцом ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 28.03.2025 № в пользу ФИО8 за проведение досудебной экспертизы было уплачено 35 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.03.2025 и чеком № от 28.03.2025 (л.д. 25-26,27, 94).

30.04.2025 ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой указано, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют требованиям Договора от 22.11.2024 и техническим регламентам, строительным нормам и правилам, сводам правил и иным требованиям действующего законодательства и нормативных документов, что подтверждается заключением специалиста №, ввиду чего заказчик уведомлял подрядчика о расторжении Договора. Также претензия содержала требования о возмещении стоимости некачественно выполненных работ по договору возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 705 руб., стоимости материалов с доставкой и инструментов, использованных для проведения некачественно выполненных работ в размере 219 132 руб. 16 коп., стоимости экспертных работ в размере 35 000 руб., средств уплаченных по Договору в размере 370 762 руб. (переводы на имя ФИО14, ФИО23.) (л.д. 96).

Из представленных истцом скриншотов переписки в мессенджере в мае 2025 следует, что ответчик ФИО9 была извещена о наличии недостатков в выполненном ремонте квартиры истца ФИО3, получила претензию и экспертное заключение, обещала устранить их либо выплатить денежные средства в течение трех месяцев, однако на момент предъявления иска каких-либо действий предпринято не было, что ей не оспорено, доводов, подтверждающих устранение недостатков, в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО4 не оспаривается заключение специалиста ФИО8 № по объекту исследования – квартире по адресу: <адрес>, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Пунктом 9 Договора предусмотрена возможность его расторжения в случае существенного нарушения его условий подрядчиком.

Ответчик правом, предусмотренным пп. 4.6 п. 4 Договора о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок не воспользовался.

Стоимость работ по Договору истцом частично оплачена, акт выполненных работ между ФИО3 и ФИО4 в материалы дела не представлен, работы по ремонту квартиры истцом проведены не качественно и истцом ФИО3 не приняты. Следовательно, требования истца ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств ФИО4 и ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Претензия в адрес ответчика ФИО4 была направлена истцом 30.04.2025 на адрес электронной почты, что предусмотрено Договором, и получена ей, о чем свидетельствует переписка в мессенджере.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом приложен расчет неустойки за период с 30.04.2025 по 01.07.2025, в соответствии с которым размер неустойки равен 839 000 руб. (839 000 цена Договора * 63 дня (с 30.04.2025 по 01.07.2025) *3% = 1 858 710 руб., но не более 100% = 839 000 руб.).

Указанный размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом ФИО3 до 141 400 руб.

Суд признает указанный расчет обоснованным и арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного не представлено.

Требований о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и о ее снижении ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимая во внимание самостоятельное уменьшение ее размера истцом, суд приходит к мнению о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 400 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 367 119 руб. (268 705 + 219 132 + 100 000 + 141 400,84 руб. + 5000 руб.) рублей)/2.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для защиты нарушенных прав истец ФИО3, не обладающий специальными познаниями, был вынужден обратиться к независимому эксперту ФИО8, составившему экспертное заключение № по объекту исследования – квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в подтверждение несения расходов представлен Договор о возмездном оказании услуг, заключенный с ФИО11, а также акт выполненных работ к указанному договору и чек по оплате в размере 35 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы признаются судом необходимыми и относящимися к делу, в связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 руб. за оплату услуг эксперта.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29138 руб. 57 коп. (из которых: 3000 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда, 26138 руб. 57 коп. по имущественному требованию), с ответчика ФИО10 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 123 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры, заключенный между ФИО3 ФИО27 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО28.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) по договору возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры от 22.11.2024 стоимость некачественно выполненных работ в размере 268 705 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей; стоимость материалов с доставкой и инструментов, использованных для выполнения некачественных работ в размере 219 132 (двести девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 16 копеек; уплаченные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; неустойку в размере 141 400 (сто сорок одна тысяча четыреста) рублей 84 копейки; стоимость экспертных работ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 384 619 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей

Взыскать с ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Городской округ город Вятские Поляны» Кировской области государственную пошлину в размере 29138 (двадцать девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) уплаченные по договору возмездного оказания услуг по капитальному ремонту квартиры от 22.11.2024 денежные средства в размере 270 762 (двести семьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в доход бюджета МО «Городской округ город Вятские Поляны» Кировской области государственную пошлину в размере 9 123 (девять тысяч сто двадцать три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии указанного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 03.09.2029

Судья Е.В. Артамонова