Определение № 5-21/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Пригарина С.И., ознакомившись с материалами административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Быковский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч.1,3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако из представленных материалов дела следует, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу фактически не проводилось.

Как следует из материала, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. По событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия в рамках производства по данному делу, проведены ДД.ММ.ГГГГ путем взятия объяснений ФИО1

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия, как написание протокола и получение объяснений лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Кроме того, санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Волгоградской области.

Судья: