Решение № 2-145/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело 2- 145/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующие обстоятельства.

16.02.2017 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2227WO г/н № (принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3) и автомобиля ВАЗ 3211440 г/н № (под управлением собственника ФИО1).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Автомобиль марки 2227WO г/н № был застрахован в САО «Надежда» по КАСКО.

Представитель ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Данное ДТП признано страховым случаем и на основании экспертного заключения № ШДВ-6625 ООО «Финансовые системы» САО «Надежда» перечислило ФИО2 (с учетом коэффициента неполного страхования) страховое возмещение в размере 50 172 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1 705 рублей.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, судом надлежаще уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.02.2017 в г. Омске ФИО1, управляя собственным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 3211440 г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль 2227WO г/н №, принадлежащий ФИО2

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Автомобиль марки 2227WO г/н № был застрахован в САО «Надежда» по программе страхования «КАСКО-Тандем», что подтверждается копией полиса страхования со сроком действия до 15.09.2017 (л.д. 15).

Дорожно-транспортное происшествие от 16.02.2017 признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 8).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ШДВ-6625 от 15.05.2017, которое суд принимает как относимое, допустимое доказательство, не опровергнутое ответчиком, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составила 67 800 рублей (л.д. 21-28).

Как следует из справки – расчета к акту страхового события (л.д.29), итоговая сумма к выплате с применением коэффициента неполного страхования 0,74 составила 50 172 рубля (67800 х 0,74).

Истец по данному страховому событию на основании заявления застрахованного лица выплатил ФИО2 50172 рубля, что подтверждается платежным поручением № 40008 от 14.07.2017 (л.д. 30).

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду достаточных и убедительных доказательств неправомерности предъявленных к нему истцом требований.

В пользу истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 705 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму возмещенного вреда в размере 50 172 рублей и сумму по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей. Всего взыскать 51 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья___________________________