Решение № 2А-673/2019 2А-673/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-673/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух 05 ноября 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Шнырова Ф.В.,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Родниковский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее возложенных административных ограничений поднадзорному ФИО2, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещений, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы области, в которой будет проживать поднадзорное лицо.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, будучи осужденным, находясь под административным надзором по решению Палехского районного суда Ивановской области от 23.04.2018 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснил, что ФИО2 соблюдает все наложенные на него ограничения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает эти требования слишком жесткими за небольшой проступок. Штрафы он оплатил, больше административных правонарушений не совершает. Он хочет найти работу и выехать за пределы области, так как в Лухском районе работы нет, он подрабатывает. С 22 до 06 часов он отдыхает дома.

Защитник Морокин И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ограничения, которые просит дополнить административный истец, не в целях профилактики совершения преступлений и правонарушений, а ограничивают права ФИО2, помешают ему адаптации в обществе, являются избыточными.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в целях профилактики правонарушений, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» (далее закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, после установления в отношении него административного надзора, ФИО2 два раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, который не работает, проживает с матерью, наложенные на него ограничения соблюдает, а также совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, суд с целью воспитательного воздействия для недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения ФИО2 приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования административного истца частично, поскольку считает, что дополнение ограничений запрещением выезда за пределы области, в которой будет проживать поднадзорное лицо, является преждевременным и не соответствующим допущенным ФИО2 нарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещений, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.П. Верховская