Определение № 2-1140/2017 2-1140/2017(2-7787/2016;)~М-6922/2016 2-7787/2016 М-6922/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витта» о восстановлении на работе, признании актов недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

участием представителя ответчика ФИО3, (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Витта» о восстановлении на работе, признании актов недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности представителя по эксклюзивным продажам, в отделе продаж г.Сибай, о чем сделана запись в трудовой книжке, на основании приказа о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о нарушении трудовой дисциплины, в обосновании указано «нарушение должностных обязанностей», а именно – истец самостоятельно сформировал заказ без согласования с клиентом ИП ФИО4, а также превысил свои должностные обязанности, проявил грубость при общении с клиентом ИП ФИО4 Истец не согласен с жалобой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в отношении истца составлен второй Акт о нарушении трудовой дисциплины, в обоснование которого указано невыполнение своих трудовых обязанностей по контролю и сбору дебиторской задолженности на основании жалобы ИП ФИО5 С указанной жалобой и вторым актом о нарушении трудовой дисциплины истец также не согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен Акт об отказе предоставления объяснений, в обоснование указано, что истцу было предъявлено требование предоставить письменное объяснение по жалобе ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлено Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Витта», в связи с опозданием ДД.ММ.ГГГГ к началу рабочего дня без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ составлено Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неявкой на собрание ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, основанием явились Акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности торгового представителя по эксклюзивным продажам на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным. Заработная плата истца составляет <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, сильной нервной нагрузке. Просит признать увольнение истца с должности торгового представителя по эксклюзивным продажам компании ООО «Витта» незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить истца в должности торгового представителя по эксклюзивным продажам компании ООО «Витта» в отделе продаж г.Сибай, признать незаконными и отменить акты о нарушении истцом трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 12.01.2017 года в 14 час. 30 мин. и 31.01.2017 года в 17 час. 30 мин., истец, не явился, о месте и времени судебных заседаний были надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела им не было заявлено.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО7 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витта» о восстановлении на работе, признании актов недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Судья В.Г. Егорова