Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело №2-1235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 16 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг>. в 22 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался совместно с истцом по автодороге «Краснодар-Ейск» в Тимашевском районе Краснодарского края. Во время движения на 65 км. + 55 метров ответчик не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справился с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла на этом участке автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 как пассажиру были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Указанным обстоятельствами ФИО2 нанес ей моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, которые она оценивает в размере <№> рублей, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <№> рублей по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против исковых требований. Компенсацию морального вреда считает завышенной, просил ее уменьшить, также пояснил, что вина его по приговору Тимашевского районного от <дд.мм.гггг> подтверждена, и он уже понес наказание за данное ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования, поскольку истцу по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые претерпела истица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее, что <дд.мм.гггг>. в 22 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался совместно с ФИО1 по автодороге «Краснодар-Ейск» в Тимашевском районе Краснодарского края. Во время движения на 65 км. + 55 метров он в нарушении пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, а также должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожный и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения безопасности движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не справился с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла на этом участке автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями истца, материалами обозренного в ходе судебного заседания, выписками из истории болезни, медицинской картой истца.

Приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным и осужден по ч<данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств по делу, приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью ФИО1

Из материалов дела следует, что после ДТП истец была направлена в <данные изъяты>

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГПК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности в силу ст.1100 ГК РФ несет ответственность за причинение морального вреда независимо от вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

В результате совершенного ДТП, истец, была вынуждена длительное время лечиться, при этом неоднократно направлялась на обследование и операции в ДККБ. Процесс восстановления здоровья был длительным и вызывал у нее физические и моральные страдания. Она не имела возможности ходить в школу. В период реабилитации и восстановления здоровья не имела возможности получать должное образование, готовиться к выпускным экзаменам, в следствии чего экзамен выпускной в школе по окончании 11 классов не сдала. Длительное время не могла самостоятельно передвигаться без помощи костылей, что также оказывало на нее сильное моральное воздействие, также за время лечения ни ФИО2 ни его родственники не оказали истцу никакой помощи. При этом лечение и восстановление было связано со значительными финансовыми затратами ее семьи, данные доводы установлены и не опровергались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.

Моральные и нравственные страдания выразились в том, что сам факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений причинил истице моральную травму, она испытала боль, лишена возможности вести прежний образ жизни, подавлена, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитой травмы. Суд учитывает также возраст истицы на момент ДТП (17 лет).

В то же время суд принимает во внимание, то, что у ответчика умысла на причинение вреда ФИО1 не было, форма его вины является неосторожной.

Суд учитывает все обстоятельства, связанные с характером вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, что предусмотрено положениями ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <№> рублей.

В остальной части требования истца, о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <№>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 19 июля 2019 года.

Председательствующий -