Решение № 2-358/2018 2-358/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-358/2018

Дело № 2-358/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка «12» октября 2018г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Ермохиной Л.Н.

с участием заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Евгения Александровича,

главного специалиста органа по охране прав детства, опеке и попечительству Отдела образования администрации Ивановского района ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.01.2018 г.

истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-358/2018г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (в исковом заявлении отчество «Ивановна» указано ошибочно), действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, обосновывая свои исковые требования тем, что её матери - ФИО7 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.12.1992 года принадлежала квартира. Решением мирового судьи по Ивановскому РСУ № 2 от 01.12.2008 года за её матерью ФИО7 было признано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <...>. 28.10.1994 года её мама умерла. После смерти матери квартира сдавалась в аренду, при этом она долгое время не могла оформить её в собственность. С 2001 года в квартире по договору аренды жилого помещения от 24.08.2001 года проживал ФИО8. 28.10.2008 года договор найма вышеуказанной квартиры был заключен с ФИО3 в котором наймодателем была указана её мама ФИО7, как собственник квартиры, а подписывала договор от ее имени она (истица), поскольку мама к тому времени умерла. Учитывая, что в то время квартира как таковая была ей не нужна, они с ФИО3 договорились, что если та подготовит все необходимые документы, связанные с оформлением права собственности на квартиру, то она (истица) не будет возражать, если ФИО3 оформит данную квартиру в свою собственность. При этом, никакого договора между ними не заключалось. Она передала ФИО3 все необходимые документы для оформления права собственности. Однако с 2008 года по 2018 год ФИО3 не переоформила данную квартиру на себя, в связи с чем, ей (истице) вновь пришлось восстанавливать все документы и самостоятельно заниматься регистрацией права собственности на указанную квартиру. В июле 2018 года она вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на квартиру. В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2018 года серии №, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2018 года. Однако в квартире проживают ответчики: ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся под опекой у ФИО4. В данной квартире ответчики не зарегистрированы. Они имеют регистрацию по месту жительства в другом месте, также имеют иное жилье для проживания. Она больше не желает сдавать свою квартиру в аренду, хочет ее продать. В связи с чем, направила в адрес арендаторов квартиры предупреждение о необходимости освободить жилое помещение в 10-дневный срок в соответствии с условиями договора от 28.10.2008 года, где в п. 3.8. указано, что наниматель обязуется освободить квартиру по первому требованию собственника квартиры. Данное предупреждение было получено ФИО3 и ФИО4 21.06.2018 года, однако до настоящего времени квартира не освобождена. Считает, что в силу условий договора по истечении 10-и дней с момента уведомления ответчиков о необходимости освобождения квартиры, у них прекратилось право пользования квартирой. Ответчики членами её семьи не являются, каких-либо соглашений о продолжении проживания в квартире, кроме договора найма, между ними не заключалось, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В добровольном порядке наниматели квартиру освободить отказываются, чем нарушают её конституционные права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой, поэтому подлежат выселению на основании решения суда.

На основании изложенного, со ссылкой на п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований в части выселения ФИО3, которая на момент подачи иска и рассмотрения дела в спорной квартире не проживала, просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, и выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Ответчиками отзыв на иск представлен не был.

В ходе состоявшихся судебных заседаний истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила её исковые требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что намерена переехать из квартиры 33, по ул. Амурская, 10, с.Среднебелая, в которой она проживает, в спорную квартиру 32, расположенную по тому же адресу, так как она по площади меньше, квартиру 33 собирается продать, а на вырученные деньги поехать лечиться. Предоставить ответчикам время для решения их жилищного вопроса она категорически не согласна, так как с момента получения ими в июне 2018 года досудебного предупреждения у ФИО4 было достаточно времени найти жилое помещение для проживания или подготовить к зиме свою квартиру по адресу: <...>, которую они используют под дачу. Кроме того, у ФИО4 есть и иное жилье, куда она может переехать вместе с детьми.

В судебном заседании главный специалист органа по охране прав детства, опеке и попечительству Отдела образования администрации Ивановского района ФИО1, пояснил, что они не смогли провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика ФИО4, так как её не было дома, но он ей дозвонился. В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщила, что ей известно, что в Ивановском районном суде рассматривается дело о её выселении вместе с опекаемыми ею детьми. С требованиями истца она была не согласна, приводила какие-то не понятные доводы, однако пояснила, что если их всё - таки выселят, дети на улице не останутся, у неё есть куда переселиться, то ли сын даст однокомнатную квартиру, то ли невестка, но по возможности просила отсрочить их выселение. Относительно квартиры № 2 по ул. Партизанская, 5, где она зарегистрирована, пояснила, что дом к зиме не готов, нет угля и необходимо сделать кое-какой ремонт, так как дом используется как дача. Данный дом он осматривал визуально снаружи, он ухоженный, нормальный, соседняя квартира жилая. Кроме того, в разговоре он сообщил ФИО4, что 12.10.2018 г. состоится судебное заседание и просил за час до суда найти его, чтобы пообщаться с ней более подробно, она пообещала, что приедет на суд и с ним поговорит, но не появилась. На контакт она больше так и не вышла. То, что опекун ФИО4, так и не явилась в судебное заседание, не очень хорошо её характеризует, и они в дальнейшем будут работать с этой семьёй. В администрации с. Среднебелая ему дали копию карточки регистрации, согласно которой ФИО4 зарегистрирована по ул.Партизанская, д. 5 кв. 2.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, несмотря на то, что у ФИО4 нет законных оснований для проживания в спорной квартире, полагает целесообразным и отвечающим интересам детей, удовлетворить просьбу опекуна и не выселять данную семью из квартиры ФИО2 до весны, так как в зимнее время ФИО4 не готова переселиться по адресу: <...>, и не известно, какие условия созданы в квартире её сына, куда она намерена переехать сама и переселить опекаемых детей.

Данное мнение представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ивановского района Амурской области ФИО1 полностью совпало с письменным заключением органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Ивановского района от 11.10.2018 г. № 2129, в котором указывается на то, что учитывая интересы несовершеннолетних, орган опеки и попечительства полагает, что имеются основания для удовлетворения просьбы опекуна ФИО4 об отсрочке выселения до 01 июня 2019 года.

В своем заключении заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Евгений Александрович поддержал исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Указал, что совокупные доказательства, которые были исследованы по данному гражданскому делу, подтверждают, что имеются законные основания для удовлетворения предъявленного иска. Правовых оснований для проживания ФИО4 в спорной квартире не имеется. Договор найма был заключен с ФИО3, в договоре не указано, что ФИО4 вселяется в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, либо иного лица. Установлено, что у ФИО4 имеется жилье по адресу: <...>, в котором она зарегистрирована. Органы опеки проверяли данное жилое помещение, внутрь не попали, но при визуальном осмотре установили, что дом пригоден для проживания, двор ухоженный, то есть условия для проживания имеются. Кроме того, данный дом двухквартирный и если бы вторая половина была не жилая, то соседи уже начали бы предъявлять претензии. Сейчас не декабрь, и даже не ноябрь, пока решение вступит в законную силу, приобрести топливо и сделать минимальный ремонт в квартире № 2, по ул.Партизанская, 5, с.Среднебелая время есть. ФИО4 на контакт не идет, в судебные заседания не является, свою позицию по иску до суда не довела, не сообщила, что срочно освободить спорное жилье не может, наоборот исходя из пояснений представителя органа опеки, со слов ФИО4 её сын сможет предоставить ей однокомнатную квартиру для проживания. Считает, что со стороны ФИО4 имеет место злоупотребление правом, так как имея под опекой детей, она надеется, что её никто не выселит из квартиры, в которой она проживает. Вместе с тем, с целью устранения нарушения прав истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учётом уточнения требований в отношении ФИО3

Согласно телефонограммы поступившей от ФИО3 копию искового заявления она получила, рассматривать данное гражданское дело просила без её участия, так как является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <...>. Со свекровью ФИО4 не общается. Проконсультировавшись у юристов, поняла, что в данной ситуации возражать против заявленных исковых требований смысла нет, так как они являются правомерными.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, однако в него не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, письменных возражений на иск не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ФИО4 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Ивановского района ФИО1 и заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А., исследовав материалы данного гражданского дела, и личное дело приемной семьи ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 06.07.2018 г., выданного ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Ивановского нотариального округа Амурской области, реестровый номер №, ФИО2 является собственником квартиры № 32, расположенной по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2018 г. № №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.07.2018 г. и 27.08.2018 г. №

Ранее собственником данной квартиры являлась мать истца – ФИО7, умершая 28.10.1994 г. (свидетельство о смерти I-ОТ № № от 17.06.2003 г., запись акта о смерти № 64 от 28.10.1994 г.), за которой решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 01.12.2008 г. было признано право собственности на двухкомнатную <...>, на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 24.12.1992 г.

28.10.2008 г. ФИО2 от имени собственника, её матери - ФИО7, заключила с ФИО3 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проставив в нем свою подпись как «наймодатель». Несмотря на то, что договор был заключен от имени умершей ФИО7, ФИО2, являлась единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО7, и как собственник распорядилась наследственным имуществом, предоставив его в пользование ФИО3

Согласно похозяйственной книги № 17 Среднебельской сельской администрации на 2007-2011 г.г., адрес хозяйства <...>, в списке членов хозяйства значатся: ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 19.04.2009 г.; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственных книгах администрации Среднебельского сельсовета № 30 на 2012-2016 г.г. и № 34 на 2017-2021 г.г. адрес хозяйства <...>, в списке членов хозяйства никто не значится.

Из пояснений ФИО2 и материалов дела следует, что изначально в спорной квартире проживала ФИО3 совместно с мужем и детьми. В настоящее время ФИО3 в квартире по адресу: <...>, не проживает (так же как и члены её семьи: муж и дети), а проживает в приобретенной в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 19.11.2011 г. квартире в <...>, где она согласно адресной справки УВМ УМВД России по Амурской области зарегистрирована с 03.02.2015г.

В последующем, в феврале 2009 г. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, переехала ФИО4, что следует из заявления от 25.02.2009 г., поданного ею в орган опеки и попечительства Отдела образования администрации Ивановского района.

При этом, несмотря на то, что из условий договора найма от 28.10.2008 г., заключенного с ФИО3 не следует, что вместе с нанимателем ФИО3 в квартиру вселяются иные лица, вселение ФИО4 совместно с приемными несовершеннолетними детьми в спорную квартиру произошло по устному молчаливому согласию собственника ФИО2, которая знала об этом обстоятельстве, однако на протяжении длительного периода времени каких-либо претензий относительно неправомерности их вселения в квартиру, ФИО4 не предъявляла, что свидетельствует о сложившихся между истцом и ФИО4 договорных отношениях на право пользования указанной квартиры, возникновение которого было обусловлено вселением ФИО4 и её приемных детей в жилое помещение.

Как установлено судом, в данное время в квартире, принадлежащей ФИО2 проживают: ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые переданы ФИО4 на воспитание в образованную приемную семью, на основании постановления главы администрации Ивановского района от 20.02.2009г. № 80.

Из материалов дела усматривается, что лица, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ней не зарегистрированы.

Так, из адресных справок ОВМ ОМВД России по Ивановскому району (вх.№ 6090 от 01.10.2018 г.) и УВМ УМВД России по Амурской обл. (вх. № 5994 от 27.09.2018 г.) видно, что ФИО4 14.09.2010 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, внутри села.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по Ивановскому району (вх. № 5143 от 23.08.2018 г.) и УВМ УМВД России по Амурской обл. (вх. № 5271 от 29.08.2018 г.), ФИО5 снята с регистрационного учета по месту жительства с 25.02.2010 г. по адресу: <...>.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Амурской обл. (вх. № 5271 от 29.08.2018 г.) видно, что ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания с 06.12.2017 г. до 06.12.2020 г. <...>.

Согласно штампа в паспорте ФИО2 (10 02 495851, выданном Среднебельским отделением милиции Ивановского РОВД Амурской области 02.12.2002 г.), она, с 28.09.2018 г. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире, по адресу: <...>.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, по смыслу данной нормы, её положения не подлежат применению в случае договорных отношений между сторонами по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из пояснений истца, оценив обстоятельства предоставления жилого помещения ФИО3, а впоследствии по устному согласию собственника и ФИО4 и её приемным детям, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию, что также следует из отсутствия в договоре найма от 28.10.2008 г. условий об оплате за найм жилого помещения, и к их урегулированию применимы положения гл. 36 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока (как в рассматриваемом случае), известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес ФИО3 и ФИО4 (что подтверждает факт наличия договорных правоотношений с обеими), было направлено досудебное предупреждение, в котором, указывалось на то, что 28.10.2008 г. с ними был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...>. В настоящее время она (ФИО2) приняла наследство после смерти своей матери и сдавать в найм (аренду) квартиру больше не намерена. Со ссылкой на п.3.8 договора, согласно которому наниматель обязуется освободить квартиру по первому требованию собственника квартиры в течение 10 календарных дней, просила в десятидневный срок со дня получения настоящего предупреждения выселиться из её квартиры.

Согласно почтового уведомления о вручении, данное предупреждение было получено 21.06.2018 г. лично ФИО4

В суд с иском ФИО2 обратилась 13.08.2018 г. (вх.№ 932).

Поскольку в досудебном предупреждении идет речь об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора безвозмездного пользования, суд считает, что истицей соблюден досудебный порядок разрешения спора. Данный отказ вызван решением собственника не сдавать больше спорное жилое помещение, а проживать в нем самой, что следует из пояснений истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 32 по ул. Амурская, 10 в с.Среднебелая Ивановского района Амурской области.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из спорной квартиры не выехали, продолжают проживать в ней, что препятствует собственнику ФИО2 осуществлять свои права пользования жилым помещением. Указанные ответчики членами семьи собственника не являются, общее хозяйство с ней не ведут, в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения договора безвозмездного пользования, их право пользования указанным жилым помещением прекращено, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для предоставления отсрочки выселения ответчиков до 01 июня 2019 года, как указано в заключении органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Ивановского района, суд не усматривает, поскольку при наличии у ответчика обязанности освободить квартиру в силу требований истца, предъявленных путем направления досудебного предупреждения полученного ФИО4 21.06.2018 г., последняя до настоящего времени, на протяжении более трех месяцев пользуется жилым помещением без законных на то оснований, нарушая при этом права собственника.

Оценка действий ответчиков применительно к требованиям ст.10 ГК РФ позволяет сделать вывод о последовательном целенаправленном поведении ФИО4, направленном на уклонение от освобождения жилого помещения вопреки законным требованиям о том собственника ФИО2

При этом, суд учитывает, что из пояснений истца и представителя органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Ивановского района следует, что ФИО4 принадлежит квартира по адресу: <...>, которую она использует под дачу.

Согласно карточки регистрации (форма № 9), ФИО4 с 12.09.2011 г. зарегистрирована по адресу: <...>.

В похозяйственной книге за 2012 г. лицевой счет № 9, адрес хозяйства ул. Партизанская, д.5 кв.2, в списке членов хозяйства значатся: ФИО4, дата регистрации 12.09.2011 г. и ФИО15 (сын) дата регистрации 13.05.2011 г.

Из ответа ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ следует, что ФИО4 является получателем государственного жилищного сертификата УВ 659779 от 26.04.2010 г. стоимостью 1 814 400 руб. на состав семьи три человека, который реализован ею 25 июня 2010 г. путем приобретения жилого помещения в Амурской области, г. Благовещенск (данных об адресе жилого помещения не имеется).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО4 иных жилых помещений для проживания. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в исполнении судебного решения.

Таким образом, суд, исследовав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание регулирующие спорные правоотношения положения материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2, как инвалид II группы, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, а также ответчика ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина в размере 300 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО4, ФИО5 и ФИО6, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баженова Е.В.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2018 г.