Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольный объект недвижимого имущества. В обоснование иска указывает, что в октябре месяце 2015года они решили приобрести дом, расположенный по проезду Серова в <адрес>. Продавец ФИО7 им пояснила, что этот дом она унаследовало после смерти своего супруга, вернее ? долю дома, так как дом находился в долевой собственности с ФИО1 и ФИО2 которые имели по ? доли дома. При этом ФИО7 показала им вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей была выделена в натуре ? доля дома и сарай литер Б». Договор заключался с помощью агентства недвижимости. В день заключения договора она обратила внимание на то, что объектом договор купли-продажи является ? доля дома. На ее вопрос директор агентства недвижимости ответил, что при регистрации договора нужно предъявить решение суда о разделе дома и за ней зарегистрируют отдельное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор купли-продажи ? доли дома в натуре: жилого назначения литера «А,а», общей площадью 77,9кв.м., кадастровый номер объекта 90:18:010149:30. Далее в договоре указано, что ? доля дома в натуре принадлежит ФИО7 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдел ? доли в натуре произведен. Поскольку в договоре купли-продажи было отражено о выделе в натуре приобретаемой ею ? доли дома, что соответствовало решению суда, то она все эти документы сдала для регистрации в Госкомрегистре. В ноябре месяце ей в Госкомрегистре были выданы два свидетельства о государственной регистрации прав на ? долю дома и ? долю сарая лит. Б. Причиной такой регистрации ей объяснили, являлось то, что в решении суда не указано о прекращении права общей долевой собственности. ФИО7 обратилась с заявлением в суд по поводу вынесения дополнительного решения. Дополнительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено: прекращено право собственности ФИО7 и ФИО1,ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: г.<адрес>. Однако после вынесения дополнительного решения документы на регистрацию за ней права на самостоятельные объект недвижимости имущества у нее не приняли по причине отсутствия того, что ФИО7 будучи собственником, не зарегистрировала решение суда до оформления договора купли-продажи. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о выделе ? доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком. На принадлежащую ФИО7 ? долю в праве на домовладение по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> выделено в натуре жилой доме лит. А, следующие помещения: № – жилая комната, площадью 14,8кв.м., № – кухня, площадью 12,2кв.м., № – ванная, площадью 4,2 кв.м., кладовая (№ с учетом переоборудования), площадью 2,6кв.м., а также сарай лит. Б. Дополнительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО7 с одной стороны и ФИО8, ФИО2 с другой стороны. В долевой собственности ФИО1 и ФИО2 оставлено в жилом доме лит. А помещения № – жилая комната, площадью 19,9 кв.м., № – коридор, площадью 4,8кв.м., № – жилая комната, площадью 10,2 кв.м., в пристройке лит. «а»: № – коридор, после предполагаемого переоборудования площадью 3,5кв.м., № – кухня, площадью 5,7кв.м., после предполагаемого переоборудования, № – санузел, площадью 4,0кв.м., а также душевую лит. «В» и уборную лит. <адрес> решением между сторонами определен порядок пользования земельным участком. В пользование ФИО7 с учетом площади, занятой пол строениями и сооружениями в пользование выделен земельный участок площадью 223,5кв.м.. В пользование ФИО1, ФИО2 выделен земельный участок общей площадью 193,5кв.м.. Граница порядка пользования земельным участком определена началом на расстоянии 2,85кв.м., от правого угла земельного участка и проходит по земельному участку, параллельно его правой границе, а именно на расстоянии 2,85 кв.м. от столбов каменного забора. На расстоянии 4,60кв.м. от нижнего угла пристройки, литер «а» предполагаемая граница порядка пользования поворачивает налево и проходит через пристройку, литер «а» и жилой дом лит. А по оси стен помещений № и 9, №и 2, № и 4, выходы с левой стороны жилого дома лит. А, граница порядка пользования на расстоянии 1,0 м. от жилого дома поворачивает направо и проходит параллельно стене данного жилого дома на расстоянии 5,43м. после чего она снова поворачивает и проходит параллельно стене жилого дома на расстоянии 1,0 м. от стены на расстоянии 1,25м., после чего данная граница поворачивает налево и идет наверх до пересечения с ограждением на расстоянии 4,50м. от верхнего левого угла земельного участка. После вынесения решения стороны разделили жилой дом и хозпостройки установили ограждения, с каждого двора имеются отдельные выходы. Каждое домовладение оборудовано самостоятельными системами водоснабжения и канализации, подачи электроэнергии и газоснабжения. Фактически каждый из них владеет самостоятельными объектами недвижимого имущества и если ответчиков решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации, то она не может зарегистрировать выделенную в натуре ФИО7 ? долю домовладения, как самостоятельный объект недвижимого имущества. В 2016 году они получили решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на переустройство и перепланировку принадлежащей им доли дома. Работы выполнялись согласно утвержденной проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ они получили акт о приемке завершенного переустройства и перепланировки помещения. Однако в этом акте были допущены технические ошибки, которые устранены актом № –МВК от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что работы выполнены в соответствии с рабочей документацией и после выполненной перепланировки определено назначение помещений части домовладения: №-кухня, площадью 12,2кв.м., №-гостиная, площадью 13,3кв.м., №-тамбур площадью 2,4кв.м., №-ванная, площадью 4,9кв.м., № - жилая комната, площадью 19,8кв.м.. <адрес> после перепланировки составляет 52,6кв.м., жилая площадь части домовладением после перепланировки составляет 19,8кв.м.. Просит признать за ней право собственности на выделенную реально долю дома в отдельное домовладение с переустройством и перепланировкой по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> 12 состоящий в целом в жилом доме лит. А из помещений: №-кухня, площадью 12,2кв.м., 2-гостиная, площадью 13,3кв.м., №-тамбур площадью 2,4кв.м., №-ванная площадью 4,9кв.м., №- жилая комната, площадью 19,8 кв.м. с общей площадью 52,6кв.м., жилой площадью 19,8кв.м., а также сарай лит. Б площадью 20,40кв.м., расположенные на земельной участке, площадью 223,5кв.м.; прекратить право долевой собственности между ею и ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное в <адрес><адрес>

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставили, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили. В суд возвратился конверт с вложениями, за истечением срока хранения. В связи с чем суд, с согласия истца, представителя истца, представителя третьего лица, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи ? доли дома в натуре: жилого назначения литера «А,а», общей площадью 77,9кв.м., кадастровый номер объекта 90:18:010149:30, сарай лит. Б, площадью 20,кв.м., кадастровым номером 90:18:010149:30 принадлежащее ФИО7 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 14.08.2012(л.д.5).

На основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли дома и ? долю сарая лит. Б, по адресу: г.<адрес><адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.7,10).

Из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками остальной части жилого дома лит. А помещения № – жилая комната, площадью 19,9 кв.м., № – коридор, площадью 4,8кв.м., № – жилая комната, площадью 10,2 кв.м., в пристройке лит. «а»: № – коридор, после предполагаемого переоборудования площадью 3,5кв.м., № – кухня, площадью 5,7кв.м., после предполагаемого переоборудования, № – санузел, площадью 4,0кв.м., а также душевую лит. «В» и уборную лит. Г.(л.д.13-16).

Указанным решением между сторонами определен порядок пользования земельным участком. В пользование ФИО7 с учетом площади, занятой под строениями и сооружениями, в пользование выделен земельный участок, площадью 223,5кв.м.. В пользование ФИО1, ФИО2 выделен земельный участок, общей площадью 193,5кв.м..

Истец в своем иске указывает, что причиной регистрации ? доли жилого дома и ? сарая, являлось то, что в решении суда не указано о прекращении права общей долевой собственности.

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО7 и ФИО1, ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: г.<адрес>(л.д.17-18).

При этом, после вынесения дополнительного решения документы на регистрацию за ней права на самостоятельные объект недвижимости имущества у нее не приняли по причине отсутствия того, что ФИО7 будучи собственником, не зарегистрировала решение суда до оформления договора купли-продажи.

Указанная доля жилого дома лит. А, которая находится в конкретном пользовании истца, состоит из помещения: № – жилая комната, площадью 14,8кв.м., № – кухня, площадью 12,2кв.м., № – ванная, площадью 4,2 кв.м., кладовая (№ с учетом переоборудования), площадью 2,6кв.м., общей площадью 77,90кв.м., с кадастровым номером 90:18:010149:29 а также сарай лит. Б. общей площадью 20,40кв.м., с кадастровым номером 90:18:010149:30, по <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом состоял из 1 - коридора 4,8кв.м., 2 - кухни 12,2кв.м., 3- жилой комнаты 14,8кв.м., 4-жилой команты 19,9кв.м.,5-жилой комнаты 10,2кв.м., 6- кухни 5,7кв.м., 7-коридора 6,1кв.м., 8-ванной 4,2кв.м., общей площадью 77,9кв.м., жилой 44,9в.м.(л.д.23-26).

Из решения администрации <адрес> на переустройство и перепланировку от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 предоставлено согласие на переустройство и перепланировку. Жилых помещений жилого дома по <адрес>,<адрес> в <адрес>(л.д.21).

Согласно акту № – МВК от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт о приемке завершенного переустройства и перепланировки помещения, после выполненной перепланировки определены назначения помещений части домовладения: №-кухня, площадью 12,2кв.м., №-гостиная, площадью 13,3кв.м., №-тамбур площадью 2,4кв.м., №-ванная, площадью 4,9кв.м., № - жилая комната, площадью 19,8кв.м.. Общая лощадь после перепланировки составляет 52,6кв.м., жилая площадь части домовладением после перепланировки составляет 19,8кв.м.(л.д.22).

В результате произведенной перепланировки часть жилого дома стала состоять из №-кухня, площадью 12,2кв.м., №-гостиная, площадью 13,3кв.м., №-тамбур площадью 2,4кв.м., №-ванная, площадью 4,9кв.м., № - жилая комната, площадью 19,8кв.м.. <адрес> после перепланировки составляет 52,6кв.м., жилая площадь части домовладением после перепланировки составляет 19,8кв.м..

Таким образом, изменилось назначение данной доли жилого дома, увеличилась общая площадь помещений, принадлежащая истцу на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Судом установлено, что собственником ? доли ФИО3 самовольно была произведена реконструкция жилого дома с увеличением площади, в том числе и перепланировка, выполнена надстройка, путем строительства мансардного этажа с помещением №.

На реконструкцию помещений ФИО3 жилого дома отсутствует разрешение на строительство, следовательно, реконструкция жилых помещений выполнена в нарушение градостроительного кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство реконструкция объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, при проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № КЭ-184-Е от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная реконструкция и перепланировка помещений ФИО3 жилого дома лит. А по адресу: г.<адрес> отвечает нормативным требованиям СНиП, СанПиНДД.ММ.ГГГГ, пожарным требованиям, требованиям охраны окружающей среды, экологическим требованиям. Реконструкция помещений ФИО3 жилого дома лит.А по адресу: г.<адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН пожарным, экологическим, нормам санитарным и охраны окружающей среды. Несущие конструкции помещений ФИО3 жилого дома лит. А по адресу: г.<адрес> не представляют угрозу жизни и здоровью и не грозят внезапным обрушением.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79,80,84,85,86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного дома не соответствует нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая представленные документы, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации <адрес> относительно сохранности жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признание за ней, права собственности на жилой дом, с прекращением за истцом права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольный объект недвижимого имущества, – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную реально долю дома в отдельное домовладение в реконструированном и перепланированном виде по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> состоящий в целом, в жилом доме лит. А из помещений: №-кухня, площадью 12,2кв.м., 2-гостиная, площадью 13,3кв.м., №-тамбур, площадью 2,4кв.м., №-ванная, площадью 4,9кв.м., №- жилая комната, площадью 19,8 кв.м., с общей площадью 52,6кв.м., жилой площадью 19,8кв.м., с кадастровым номером 90:18:010149:29,а также сарай лит. Б площадью 20,40кв.м., с кадастровым номером 90:18:010149:30, расположенные на земельной участке, площадью 223,5кв.м..

Прекратить право долевой собственности между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное в <адрес> по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов