Постановление № 5-151/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-151/2020

Дело № 5-151/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

74RS0028-01-2020-001890-83

25 мая 2020 года г. Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 12 апреля 2020 г. № 212-рп), на территории названного субъекта Российской Федерации введен режим повышенной готовности, в период которого граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, ФИО1, без острой необходимости выхода из места проживания (пребывания), 24 апреля 2020 года, около 20 часов 40 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте – в районе дома № 67 «в» на ул. Международной в г. Копейске Челябинской области, где и был выявлен сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, заявил, что он 24 апреля 2020 года находился на улице вместе с товарищем, ходил в магазин за сигаретами, его остановили сотрудники полиции, обвинили в том, что он нарушает режима самоизоляции. Он им показывал документ с работы, который разрешает ему передвижение по территории Челябинской области, в связи с осуществлением непрерывной трудовой деятельности, однако, сотрудники полиции не обратили на это внимания, заставили его подписывать пустые бланки, что он отказался делать, после этого продиктовали его (ФИО1) объяснения, которые он подписал под давлением высказанных сотрудниками полиции угроз об аресте его (ФИО1) на 15 суток.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Согласно Распоряжению Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 12 апреля 2020 г. № 212-рп), на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в период которого граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 24 апреля 2020 г. следует, что в этот день, около 20 часов 40 минут, ФИО1 в нарушение нормативно-правовых актов, регулирующих поведение граждан в условиях режима повышенной готовности и самоизоляции, без острой необходимости выхода из места проживания (пребывания), находился в состоянии опьянения в общественном месте – в районе дома № 67 «в» на ул. Международной в г. Копейске, где и был выявлен сотрудниками полиции. Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении согласился с событиями, описанными в указанном процессуальном документе, не оспаривал своей виновности в совершении административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 24 апреля 2020 года следует, что в указанный день, около 20 часов 40 минут, в ходе патрулирования территории был выявлен гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № 67 «в» на ул. Международной в г. Копейске.

Сам ФИО1 в своих письменных объяснениях указал, что в указанные время и месте был задержан сотрудниками полиции, когда находился во дворе многоквартирного дома и пил спиртные напитки – пиво. О введении режима повышенной готовности и самоизоляции при чрезвычайных ситуациях ему было известно, однако, он нарушил данный режим без острой необходимости. Он (ФИО1) согласился с тем протоколом, который был составлен в отношении него сотрудниками полиции. В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам ФИО1 собственноручно письменно указал, что 24 апреля 2020 года, около 20 часов 40 минут, он в районе дома № 67 «в» на ул. Международной в г. Копейске, пил пиво.

При направлении на медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в организме 24 апреля 2020 года ФИО1 отказался пройти такое освидетельствование. При этом, пояснял сотрудникам полиции, что он не имеет места работы. Данный факт зафиксирован в соответствующем ходатайстве командира отделения ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области А.М.В. от 24 апреля 2020 года.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции А.М.В., который пояснил, что в указанные в протоколе время и месте в период введенной в Челябинской области в связи с пандемией коронавируса самоизоляции ФИО1 с приятелем шли по ул. Международной в г. Копейске, распивая пиво из полутора литровой бутылки, у них наличествовали явные признаки алкогольного опьянения. Было принято решение их остановить и провести разъяснительную беседу. При выяснении обстоятельств нахождения ФИО1 на улице последний пояснил, что он идет провожать товарища домой. Ни про какие сигареты речи не шло. Когда он (А.М.В.) разъяснил суть правонарушения, зафиксировал письменно объяснения ФИО1, дал с ними ознакомиться, Сандалов ручкой прорвал лист с объяснениями, поэтому им (А.А.В.) было решено взять повторные объяснения у ФИО1 в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные документы Сандалов подписывал добровольно, без чьего-либо давления и угроз со стороны, объяснения фиксировались со слов самого ФИО1, и, пока составлялся материал об административном правонарушении, Сандалов звонил по телефону своему знакомому, чтобы проконсультироваться, что ему делать и говорить, подписывать или нет документы. Также свидетель А.М.В. уточнил, что никакие пустые бланки он не давал подписывать ФИО1, не угрожал ему арестом на 15 суток.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Т.С.А., который дал пояснения о тех же обстоятельствах, что и свидетель А.М.В., и уточнил, что товарищ ФИО1, который вместе с ним находился на улице, а затем и в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был в сильном алкогольном опьянении и плохо держался на ногах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.М.В. и Т.С.А. у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 допрошен П.М.М., который пояснил, что ему было известно о режиме самоизоляции, но он регулярно ежемесячно бывает у ФИО1, с которым дружит около 10 лет. В марте или мае, а, возможно, в апреле 2020 года он приехал к ФИО1 в гости, примерно с 22 до 23 часов, возможно, позже или раньше они с Сандаловым вышли на улицу выбросить мусор, а затем сходить в магазин, расположенный в доме ФИО1, за сигаретами, однако были остановлены сотрудниками полиции, которые не объяснили ФИО1, в связи с чем, их остановили, дали подписать пустые бланки, угрожали арестом в случае неподписания документов.

Суд относится к показаниям свидетеля П.М.М. в части того, что они с Сандаловым находились на улице лишь с целью купить сигарет в магазине, который расположен в том же доме, где живет Сандалов, критически, поскольку такие показания опровергаются показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который заявил, что он с приятелем ходил в магазин, расположенный в доме, находящемся по соседству с его (ФИО1) домом. Кроме того, свидетель А.М.В. утверждал, что ни Сандалов, ни его друг в то время, когда к ним подошли сотрудники полиции, о покупке сигарет даже не упоминали.

Утверждения ФИО1 о том, что ему сотрудники полиции давали подписывать пустые бланки, угрожали арестом, диктовали, что говорить и писать, заставляли подписывать документы, являются явно надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей А.М.В. и Т.С.А. в судебном заседании. Данные пояснения ФИО1 даны в рамках занятой им защитительной позиции в судебном заседании. Сам ФИО1 при рассмотрении дела по существу не смог перечислить оснований, по которым его могли бы оговаривать сотрудники полиции.

Приведенный ФИО1 факт того, что у него имеется документ, позволяющий ему передвигаться по территории Челябинской области, в связи с непрерывным выполнением им трудовых обязанностей, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции не по пути с работы или на работу, а распивающим спиртные напитки, во дворе дома, соседнего с местом проживания ФИО1.

Наказание суд назначает ФИО1 с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Суд при назначении наказания также принимает во внимание и то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Отягчающих ответственность обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Поэтому суд, с учетом характера деяния и личности нарушителя назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***>, КПП 743001001, р/с <***> УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по г. Копейску), БИК 047501001 административный штраф ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 75728000, (идентификатор 18880474200160039310).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых