Решение № 2А-1215/2021 2А-1215/2021~М-838/2021 М-838/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1215/2021

Дело № 2а-1215/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, обязании возврата взысканных денежных сумм и исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№, обязании административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере 97225 руб., а также исполнительного сбора в размере 1000 руб.

В обоснование иска указала, что 24.07.2020г. в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 было открыто исполнительное производство № №. В процессе ознакомления с ИП увидела копии документов, на основании которых Павлово-Посадский суд в лице судьи Ванеева C.У. выписал исполнительный лист на сумму 97225 руб. Взыскателем являлась ФИО3, которая ранее не предъявляла к ней долговых претензий. 11.08.2020г. она предоставила ФИО2 фотодокументы, доказывающие, что объем работ, заявленный ФИО3, не соответствует действительности. Ранее между ФИО1, ФИО., с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, было заключено мировое Соглашение об определенном объеме работ по жилому объекту, который представлял из себя часть одноэтажного жилого дома с односкатной крышей площадью 22.8 кв.м. Мировое соглашение было заключено в рамках гражданского дела № №. На момент получения исполнительного листа (29 июня 2020) и открытия исполнительного производства указанный объект самовольно был реконструирован ФИО4 и ФИО3 в отдельно стоящее двухэтажное здание. Фотографии, подтверждающее данный факт, были переданы ФИО2 Поскольку она не является экспертом-строителем, то выделить из огромного объема проведенных без согласования строительных работ те, которые были прописаны в мировом соглашении на основании экспертного заключения ФИО5, ей не представлялось возможным. В соответствии с п.1 ст. 61 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» по инициативе пристава-исполнителя может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Этого сделано не было.1 октября 2020 года, с ее стороны подано заявление № № о прекращении ИП в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 и снятии с нее взыскания. Однако, до настоящего времени она не получила ответа на него. В тоже время исполнительное производство было передано другому приставу-исполнителю ФИО6, которая не стала разбираться в сути исполнительного производства, а просто вынесла постановление о взыскании с нее через бухгалтерию 97225 руб., установив без основания максимальный процент взыскания 50%, при этом не ознакомив ее с этим постановлением. В результате ее зарплата составила минус три тысячи четыреста семьдесят пять рублей. Данные действия пристава- исполнителя ФИО6 не только нарушили законодательство РФ, по и задели репутационные аспекты ее жизни. Исполнительное производство было передано следующему приставу- исполнителю ФИО7, которая закрыла исполнительное производство, выставив ей исполнительский сбор в размере 1000 рублей. При этом на портале «Госуслуги» открылся «ход исполнительного производства» № №, из которого она узнала, что все приставы ФИО2, ФИО6, ФИО7 выносили постановления различного характера, но до ее сведения эти постановления не доводились.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив суду, что денежные средства с нее взысканы незаконно.

Представитель Административного ответчика Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил, представил материалы исполнительного производства № №.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещёна надлежащим образом, возражений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что в рамках гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО., ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании частью жилого дома, между сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого ФИО1 и ФИО обязуются в срок до 31.12.2019г. выполнить строительные работы по восстановлению пригодности для проживания части жилого дома. По условиям данного мирового соглашения в случае нарушения ФИО1 и ФИО. условии по срокам и объемам предусмотренных условиями мирового соглашения строительных работ, ФИО3 и ФИО4 имеют право выполнить данные работы своими силами и за свой счет с привлечением квалифицированных специалистов с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1 и ФИО Поскольку ФИО1 и ФИО не выполнили условия мирового соглашения, то ФИО3 и ФИО4 выполнили строительные работы за свой счет и обратились в суд за выдачей исполнительного листа, который впоследствии предъявили к исполнению.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО., ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома, между сторонами было заключено мировое соглашение по условиям которого ФИО1 и ФИО. обязуются в срок до 31.12.2019г. выполнить строительные работы по восстановлению пригодности для проживания части жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, описанные в заключении эксперта ФИО5(п.1 мирового соглашения).

Условия мирового соглашения утверждены судом и обязательны к исполнению.

По условиям данного мирового соглашения в случае нарушения ФИО1 и ФИО. условии по срокам и объемам предусмотренных условиями мирового соглашения строительных работ, ФИО3 и ФИО4 имеют право выполнить данные работы своими силами и за свой счет с привлечением квалифицированных специалистов с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1 и ФИО (п.4 мирового соглашения).

Поскольку ФИО1 и ФИО не выполнили условия мирового соглашения, что не оспаривается ФИО1, подтвердившей в судебном заседании факт не исполнения условий мирового соглашения, то ФИО3 и ФИО4 выполнили строительные работы за свой счет. Согласно сметному расчету ООО «ОреховоСтрой» и договору № 32 от 14.02.2020г. стоимость работ составила 97225 руб.

Павлово-Посадским городским судом выдан исполнительный лист № № от 07.07.2020г.

На основании поступившего в Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области исполнительного листа №№ от 07.07.2012г., выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП УФССП России по Московской области от 24.07.2020 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное действие.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№, об обязании административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере 97225 (девяносто семь тысяч двести двадцать пять) руб., а также исполнительного сбора в размере 1000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья: С.П. Большакова