Решение № 2-4355/2024 2-4355/2024~М-2840/2024 М-2840/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4355/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Авто-Комфорт", ООО "АС Волга", ООО "Кар Профи Асистанс", ООО "Авто 365", ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 24.01.2024 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № V621/1559-0002757, согласно условий которого, ему предоставлен кредит в размере 508 882,93 руб., процентная ставка 18.9% (п. 4.1. Кредитного договора) (далее «Кредитный договор»).

При оформлении кредита истцом были оплачены спорные договоры.

Истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Приобретен продукт: «Вектра Про Тех» №84 01766. Срок действия Договора с 24.01.2024 по 23.01.2025. Стоимость договора 140 000 руб. Денежные средства в счет оплаты Спорного договора были переведены в компанию ООО «АС Волга» (далее «Договор 1» или «Спорный ФИО3»).

Истцом был оплачен Договор № U 01604 с ООО «Кар профи Асистанс», стоимостью 55 000 руб. Срок договора с 24.01.2024 по 23.01.2025. Денежные средства в счет оплаты Спорного договора были переведены в компанию ООО «Авто 365» (далее «Договор 2» или «Спорный Договор 2»).

Истец полагает, что ООО «АС Волга» и ООО «Авто 365» являются «Агентами» и в соответствии со ст. 1005 ГКРФ «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанностивозникают непосредственно у принципала».

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-353, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иногострахового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или)третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должныпредусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дняполучения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Оформление спорных договоров имело место именно приоформлении кредита, однако Банком, в нарушение положений части 2.7 ст. 7 ФЗ-353 было оформлено заявление без указания в данном «заявлении» сведений предусмотренных пунктами 1,2,3,4 части 2.7. ст. 7 ФЗ-353.

Истец считает, что действия/бездействия Банка, по не включению в анкету-заявление на получение кредита сведений предусмотренных пунктами 1,2,3,4 части 2.7. ФЗ-353, свидетельствуют о нарушении обязанности Банка оформить заявление на получение кредита в соответствии с положениями ст.7 ФЗ-353, а также являются свидетельством злоупотребления правом (п.1 ст. 10 ГКРФ).

При предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставленасоответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как не предоставление надлежащей информации, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

В рассматриваемом случае Заявитель однозначно не выразил согласие на оказание ему Банком услуги, и требования, установленные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Финансовой организацией соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, взимание с Заявителя денежных средств в счет оплаты Услуги, в результате оказания которой Заявителем был заключен Договор в отсутствие согласия Заявителя является неправомерным.

02.02.2024 по почте России истцом было направлено заявление (претензия) об отказе от Договора 1 и возврате денежных средств в адрес ООО «Авто-Комфорт». Указанное заявление было получено 06.02.2024, что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции https: //wvvw.pochta.ru/tracking"?barcod. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Аналогичное заявление (претензия) истцом направлялось в ООО «АС Волга» https://www.pochta.ru/trackingPba rcode=36701090113001 (отправлено 02.02.2024, получено 10.02.2024)

02.02.2024 по почте России истцом было направлено заявление (претензия) об отказе от ФИО4 и возврате денежных средств в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс». Указанное заявление было получено 12.02.2024 что подтверждается сервисом поотслеживанию доставки почтовой корреспонденции https:7www.pochta.ru/trackine?barcodc.. По настоящее время денежные средства не возвращены.

Аналогичное заявление (претензия) направлялось в ООО «Авто 365» https://www.pochta.m/tracking?barcode=36701090112950 (отправлено 02.02.2024, получено 08.02.2024).

Руководствуясь частями 2.10. и 2.11 ст. 7 ФЗ-353 истец обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств. Письмо банком получено 18.03.2024. В своем ответе 27.03.2024 банк отказал в возврате денег.

Повторно он обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств. Письмо было получено банком 29.03.2024 трек номер: https.7/vyww.pochta.ru/trackina?barcode=36701090098162. Своим ответом от 05.04.2024 банк повторено отказал в возврате денежных средств.

ФИО2 обращался в Службу Финансового уполномоченного. Своим решением от «02» мая 2024 года № У-24-31767/5010-009 Финансовый уполномоченный приходит к выводу о неприменении положений частей 2.7 - 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Истец полагает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о не применении положений ст. 7 ФЗ-353.

Спорный Договор 1 предоставляет возможность на получения от ООО «Авто-Комфорт» услуг, а также электронное непериодическое издание.

Истец при заключении Договора 1 был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Истец не был ознакомлен с содержимым товара (USB flash накопителя), данный факт может быть подтвержден в частности тем, что карта, в которую помещен USB flash накопитель, не содержит следов ее вскрытия, которые неминуемо должны были образоваться при изъятии flash накопителя с целью его демонстрации.

Из условий Спорного договора следует, что стоимость «Издания» составляет 95% от стоимости Договора.

Полагает, что данная сделка, а именно установление стоимости издания в размере 95% от стоимости Договора является притворной (п.2 ст. 170 ГКРФ).

Данная сделка была совершенна с целью прикрыть основную сделку, а именно само предоставление услуг.

Также, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Истцом заключен договор, в соответствии с условиями которого истцу должны были быть оказаны консультационные услуги, а также должно было быть предоставлено абонентское обслуживание приобретенного транспортного средства. Однако, никакие услуги истцу по данному договору доказаны не были.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств по оспариваемым договорам ответчиками не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать с каждого из ответчиков в сумме по 50 000 руб.

Истец полагает, что в случае удовлетворения судом заявленных требований, с Ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вследствие незаконного отказа в возврате денежных средств по спорному ФИО4 Истцу (Заявление (претензия) о расторжении договора было подучено ООО «Авто-Комфорт» 06.02.2024, ООО «АС Волга» 10.02.2024).

Требования потребителя должны были подлежать удовлетворению в десятидневный срок (ст.31ЗоЗПП).

Соответственно подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами, которые начисляются на невозвращенную часть денежных средств (140 000 руб.). На дату подготовки настоящего заявления (13.05.2024г), размер % по 395 ГКРФ составил 5 263,39 руб.

Вследствие незаконного отказа в возврате денежных средств по спорному Договору 2 Истцу Заявление (претензия) о расторжении договора было получено ООО «Кар Профи Ассистанс» 12.02.2024, ООО «Авто 365» 08.02.2024 Требования потребителя должны были подлежать удовлетворению в десятидневный срок (ст.31 ЗоЗПП).

Соответственно с 27.02.2024 подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами, которые начисляются на невозвращенную часть денежных средств (55000 руб.). На дату подготовки настоящего заявления (13.05.2024г), размер % по 395 ГК РФ составил 2 067,76 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга», Банк ВТБ (ПАО) в пользу Истца невозвращенные денежные средства в размере 140000 руб. оплаченные за Спорный договор 1 («Вектра Про Юр» №84 01766);

Взыскать солидарно с ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто 365», Банк ВТБ (ПАО) в пользу Истца невозвращенные денежные средства в размере 55 000 руб., оплаченные за Спорный договор 2 (Договор № U01604);

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу Истца моральный вред, в размере 50000 руб.;

Взыскать с ООО «АС Волга» в пользу Истца моральный вред, в размере 50000 руб.;

Взыскать с «Кар Профи Ассистанс» в пользу Истца моральный вред, в размере 50000 руб.;

Взыскать с ООО «Авто 365» в пользу Истца моральный вред, в размере 50000 руб.;

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Истца моральный вред, в размере 50 000 руб.;

Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» в пользу Истца проценты, согласно нормам ст. 395 ГК РФ на сумму 140 000 руб. начиная с 27.02.2024 по 22.05.2024, в размере 5 263,39 руб.;

Взыскать солидарно с ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» в пользу Истца проценты, согласно нормам ст. 395 ГК РФ на сумму 140 000 руб., начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения ООО «Авто-Комфорт», ООО «АС Волга» обязательств по возврату невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства;

Взыскать солидарно с «Кар Профи Ассистанс» ООО «Авто 365» в пользу Истца проценты, согласно нормам ст. 395 ГК РФ на сумму 55 000 руб. начиная с 27.02.2024 по 22.05.2024, в размере 2067,76 руб.;

Взыскать солидарно с «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» в пользу Истца проценты, согласно нормам ст. 395 ГК РФ на сумму 55 000 руб., начиная с 23.05.2024г. по день фактического исполнения «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» обязательств по возврату невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства;

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы;

Взыскать с «Кар Профи Ассистанс»в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы;

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы;

Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца почтовые расходы на отправку корреспонденции сторонам в размере 2130 руб

Истец ФИО2 в суд не явился. В судебном заседании его представитель ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить по основаниям иска.

Ответчики, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не направили.

От ООО "АС Волга" суду поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в удовлетворении требований к ООО "АС Волга" отказать. В обоснование позиции указано, что 24.01.2024 между истцом и ООО «Авто-Комфорт» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к вышеуказанному договору.

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты. Предметом заключенного истцом договора является приобретение программы обслуживания «Вектра Про Тех», включающая в себя комплекс юридических и технических услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе информации (USB-flash накопителе).

Таким образом, между истцом и ООО «Авто-Комфорт» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №84 01766 со встроенным в нее техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», получил, что подтверждаетсяего собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 24.01.2024. ООО «АС Волга» является агентом ООО «Авто-Комфорт» на основании агентского договора №Б-23 от 23.07.2023. В рамках указанного договора ООО «АС Волга» от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) Принципала (ООО «Авто-Комфорт»).

В рамках указанного договора ООО «АС Волга» предоставлено правопринимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые за приобретаемые программы обслуживания «Вектра Про Тех» (и. 3.2.2 агентского договора).

ООО «АС Волга» передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств, ИП ФИО5, заключив с ней субагентский договор №М13 от 26.09.2023.

Именно ИП ФИО5 сопровождала сделку по заключению истцом договора с ООО «Авто-Комфорт» о приобретении программы обслуживания«Вектра Про Тех», включающей в себя комплекс услуг и товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе информации (USB-flash накопителе), в том числе предоставлял истцу информацию о приобретаемой программе обслуживания, а именно об услугах и товаре.

Агент и субагент действуют от имени и за счет принципала - ООО "Авто-комфорт", в связи с чем права и обязанности по заключенному между истцом и ООО "Авто-комфорт" договору возникли непосредственно у указанной организации.

От «Кар Профи Ассистанс» суду поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения - применить норму ст.333 ГК РФ. В обоснование требований указано, что 24.01.2024 между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор, по условиям которого Заказчик (истец) поручил, а Исполнитель («Кар Профи Ассистанс») принял на себя обязательства оказывать Заказчику на условиях договора услуги, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Договор был подписан истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца на заключение договора с ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. общая цена Договора составляет 55 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

В части абонентского договора. В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес «Кар Профи Ассистанс» поступило заявление истца об отказе от услуг с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы.

Договор оказания услуг является исполненным в части обязательств «Кар Профи Ассистанс» по предоставлению письменной консультации и юридическому заключению (прекращен надлежащим исполнением) и расторгнутым в части абонентского договора. Факт того, что услуги оказаны надлежащим образом, истец не оспаривает, в связи с чем денежные средства за них не могут быть возвращены истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за услуги денежной суммы в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ.

Подписанием договора истец подтвердил факт предоставления информации об условиях заключаемого договора, объеме оказываемых услуг, а также о порядке их оказания.

В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в договоре о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Требований о признании договора недействительным истцом заявлено не было.

Истцу на момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, а ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что он не получил соответствующую информацию считает несостоятельной.

В частности, вся необходимая информация об услугах содержится в договоре, правилах и сертификате.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - «Кар Профи Ассистанс»

В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Денежные средства по договору истцом переводились в ООО «Авто 365», а в дальнейшем были перечислены в «Кар Профи Ассистанс» в соответствии с условиями агентского договора.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору с ответчиком дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается.

Договор № U08568, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с «Кар Профи Ассистанс».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе.

В связи с указанным, доводы истца о том, что дополнительные услуги (договор с «Кар Профи Ассистанс» были навязаны, несостоятельны.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения исполненного договора.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядкаудовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

ООО «АВТО 365» в своем возражении просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что опционная премия по заключенному договору № U 08568 была уплачена истцом на расчетный счет ООО «АВТО 365», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № Д-05 от 02.05.2023 г.

Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

При этом, агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Асснстанс», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «АВТО 365».

ООО «Авито-Комфорт», пологая требования необоснованными, просит в его удовлетворении отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Остальные ответчики свое отношение к заявленным требованиям не выразили.

Возражая на доводы представителей ответчиков, представитель истца пояснил суду, что 24.01.2024 он приобрел в автосалоне в г. Ставрополе автомашину в кредит. Кредит ему был одобрен Банком ВТБ. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали два оспариваемых договора. Он хотел отказаться от дополнительных услуг, но в таком случае ему отказывали в оформлении кредита. Никакими услугами из оспариваемых договоров он не пользовался, просто подписал их. В течение 14 дней он отказался от дополнительных услуг. Ему уже возвращены денежные средства от ООО «Кар Профи Ассистанс». Между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, ему предоставлен кредит в размере 508 882,93 процентная ставка 18.9%..

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 24.01.2024 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № V621/1559-0002757, согласно условий которого, ему предоставлен кредит в размере 508 882,93 руб.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 18.9 процента годовых. Срок возврата кредита 245.01.2031

Для предоставления кредита и его обслуживания используетсябанковский счет ФИО6 № 40817810********8418, открытый в ПАО Сбербанк.

25.01.2024 ПАО Банк ВТБ на Счет зачислены денежныесредства по Кредитному договору в размере 508 882,93 рублей 00 копеек, чтоподтверждается выпиской по Счету за период с 24.01.2024 по 12.04.2024.

на основании подписанного Заявителем собственноручно заявления на заключение опционного договора между Заявителем и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № U 08568 (далее - Опционный договор), согласно условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию Заявителя приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по Кредитному договору, указанной в справке Финансовой организации, и в течении пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Заявителя, указанный в требовании к ООО «Кар Профи Ассистанс», в целях погашения задолженности Заявителя по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Опционного договора за право предъявить требование о его исполнении Заявитель уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 55 000 рублей 00 копеек. Срок действия Опционного договора - с 24.01.2024 по 23.01.2025.

ПАО Банк ВТБ в ответ на Запрос предоставлен счет на оплату № 08568/U от 24.01.2024, в соответствии с которым получателем денежных средств по Опционному договору является ООО «АВТО 365», основание счета - «оплата по договору № U 08568 от 24.01.2024 г», цена - 55 000 рублей 00 копеек.

Заявителем собственноручно подписано заявление о присоединении к публичной оферте ООО «Авто-Комфорт», на основании которого Заявитель присоединился к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 заявления о присоединении к Договору карта «Вектра Про Тех» - это идентификационный документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от ООО «Авто-Комфорт» услуг, со встроенным в неготехническим носителем (USB-накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с пунктом 3.2 заявления о присоединении к Договору программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB-накопитель).

В пункте 6.2 заявления о присоединении к Договору Заявитель подтвердил, что карту «Вектра Про Тех» № 84 01766 с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил.

Из документов, предоставленных Заявителем в материалы Обращения, следует, что по карте «Вектра Про Тех» Заявителю предоставляется доступ к следующим услугам (без ограничения по количеству обращений): автосправка, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, эвакуация авто при ДТП, эвакуация авто при поломке.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 заявления о присоединении к Договору стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» составляет 140 000 рублей 00 копеек и включает в себя: комплекс услуг стоимостью 7 000 рублей 00 копеек; непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» стоимостью 133 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.5 заявления о присоединении к Договору установлено, что срок действия Договора (в части комплекса услуг) - с 24.01.2024 по 23.01.2025.

ПАО Банк ВТБ в ответ на Запрос предоставлен счет на оплату № 01766/84 от 24.01.2024, в соответствии с которым поставщиком и получателем денежных средств по Договору является ООО «АС Волга», основание счета - «оплата по договору № 84 01766 от 24.01.2024 г», цена - 140 000 рублей 00 копеек.

В пункте 22 Индивидуальных условий Заявителем дано поручение Финансовой организации (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета, в том числе: денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО 365» (далее - Распоряжение 1); денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АС Волга» (далее - Распоряжение 2).

ПАО Банк ВТБ со Счета на основании Распоряжения 1 и Распоряжения 2 перечислены денежные средства: в размере 55 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО 365» в счет оплаты Опционного договора, а также в сумме 140 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АС Волга» в счет оплаты Договора, что подтверждается Выпиской по Счету.

Заявитель посредством АО «Почта России» направил в ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию (далее - Заявление об отказе от услуг 1), содержащую требования о расторжении Опционного договора и о возврате денежных средств, уплаченных по нему. Заявление об отказе от услуг 1 получено ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Ответ ООО «Кар Профи Ассистанс» на Заявление об отказе от услуг в материалы Обращения не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» направил в ООО «Авто-Комфорт» претензию (далее - Заявление об отказе от услуг 2), содержащую требования о расторжении Договора и о возврате денежных средств, уплаченных по нему. Заявление об отказе от услуг 2 получено ООО «Авто-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Ответ ООО «Авто-Комфорт» на Заявление об отказе от услуг 2 в материалы Обращения не предоставлен.

ООО «Авто-Комфорт» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-3 5124/1011-006 сообщило, что по результатам рассмотрения Заявления об отказе от услуг 2 Заявителю была возвращена стоимость комплекса услуг по Договору в размере 7 000 рублей 00 копеек, при этом приобретенный Заявителем товар (непериодическое электронное издание, размещенное на USB-накопителе) стоимостью 133 000 рублей 00 копеек возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Комфорт» на банковский счет Заявителя №********8418, открытый в ПАО СБЕРБАНК, перечислило денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек в счет возврата части платы по Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным ООО «Авто-Комфорт» в материалы Обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию заявление (далее - Заявление), содержащее требование о возврате денежных средств в общем размере 195 000 рублей 00 копеек, уплаченных Заявителем по Договору и Опционному договору. В обоснование своего требования Заявитель указал, что какие-либо услуги в рамках данных договоров Заявителю не оказывались, а также что ДД.ММ.ГГГГ Заявителем направлены Заявления об отказе от услуг 1-2 в адрес ООО «Авто-Комфорт» и ООО «Кар Профи Ассистанс», однако уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в полном размере Заявителю возвращены не были. Заявление получено ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Финансовой организацией Заявлению присвоен регистрационный № CR-12065916.

ПАО Банк ВТБ в ответ на Заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № сообщила Заявителю, что Финансовая организация стороной Договора и Опционного договора не является, по вопросу возврата денежных средств по указанным договорам ПАО Банк ВТБ порекомендовало Заявителю обращаться к получателям денежных средств.

29.03.2024 Заявитель посредством АО «Почта России» направил в ПАО Банк ВТБ претензию (далее - Претензия), содержащую требование и его обоснование, аналогичные изложенным в Заявлении. Претензия получена ПАО Банк ВТБ 01.04.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Финансовой организацией Претензии присвоен регистрационный № CR-12133373.

05.04.2024 ПАО Банк ВТБ в ответ на Претензию посредством системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк ВТБ сообщило Заявителю информацию, аналогичную изложенной в ответе на Заявление.

По состоянию на 12.04.2024 обязательства по Кредитному договору Заявителем в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 205 170 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору (с учетом штрафных санкций) за период с 25.01.2024 по 12.04.2024 предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора недопускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанностизаемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитораили третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительскогокредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условиядоговора потребительского кредита (займа) только при условий, что заемщиквыразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и(или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлениипотребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если припредоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельнуюплату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или)третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика впользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно бытьоформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) поустановленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика наоказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которыезаемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита(займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительскогокредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную платудополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможностьзаемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную платутакой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иныхдоговоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договоромпотребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок осогласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если припредоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельнуюплату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или)третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должныпредусматривать:

- стоимость такой услуги;

- право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцатикалендарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением оботказе от такой услуги;

- право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу,возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги,за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику додня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе оттакой услуги;

- право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств,уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетомстоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дняполучения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, принеисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежныхсредств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо,оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна бытьуказана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) всоответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщикуденежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги,за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику додня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающийсеми рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу,этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленногопунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, еслидополнительная услуга, информация о которой должна быть указана взаявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствиис частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицоне исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме исроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщиквправе направить кредитору требование о возврате денежных средств,уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указаниемдаты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такойуслуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредиторуне ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ставосьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе оттакой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае,указанном в части 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающийсеми рабочих дней со дня получения требования заемщика о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказаниедополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме,предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику ввозврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указаниемпричины отказа способом, предусмотренным договором потребительскогокредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправеотказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

- при наличии у него информации об отсутствии факта оплатызаемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежныхсредств за оказание такой услуги;

- при наличии у него информации о возврате заемщику денежныхсредств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме,предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

- при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом,оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты полученияэтим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

- в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающемудополнительную услугу;

- в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона№ 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказаниедополнительной услуги.

Требования истца направлены на взыскание денежных средств, уплаченных им по Договору и Абонентскому договору, в связи с тем, что он не выразил согласие на оказание ему ПАО Банк ВТБ услуг по Договору и Абонентскомудоговору в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

24.01.2024 между Истцом и ПАО Банк ВТБ заключен Кредитный договор.

24.01.2024 между ФИО2 и ООО «Авто-Комфорт» заключен Договор.

Также 24.01.2024 между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен абонентский договор.

В заявлении ФИО2 на получение кредита в ПАО Банк ВТБ содержатся сведения о предоставлении Заявителю дополнительной услуги по страхованию залога / имущества, приобретаемого в кредит на срок до 1 года стоимостью 20 900 рублей 00 копеек, оказываемой ООО «СК «Согласие».

Информации о предложении Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору за отдельную плату дополнительных услуг, в результате оказания которых Заявитель заключил Договор и Опционный договор, Заявление о предоставлении кредита и Заявление о предоставлении услуг не содержат.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность Заявителя заключить иные договоры не установлена («Не применимо»).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования Заявителем потребительского кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые Финансовой организацией заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («не применимо»).

Как следует из ответа ПАО Банк ВТБ банк стороной Договора и(или) Опционного договора не является, договорные отношения между ПАО Банк ВТБ и поставщиками сервисных услуг по указанным договорам отсутствуют, ПАО Банк ВТБ услуги соответствующих юридических лиц своим клиентам не предлагает, агентское или иное вознаграждение за заключение вышеуказанных договоров не получает.

24.01.2024 Заявителем в пункте 22 Индивидуальных условий даны Распоряжение 1 и Распоряжение 2 о переводе со Счета денежных средств в общем размере 195 000 рублей 00 копеек в счет платы по Договору и Опционному договор.

25.01.2024 ПАО Банк ВТБ на основании Распоряжения 1 и Распоряжения 2 перечислила со Счета денежные средства: в размере 55 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО 365» в счет платы по Опционному договору; в размере 140 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АС Волга» в счет платы по Договору.

Поскольку информация о рассматриваемых услугах не должна быть указана в Заявлении о предоставлении кредита и в Заявлении о предоставлении услуг в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, положения частей 2.7 - 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предусматривающие право Заявителя на направление Финансовой организации требований о возврате денежных средств, уплаченных Заявителем за оказание таких услуг, при отказе ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Комфорт» от возврата денежных средств, уплаченных Заявителем по Договору и Опционному договору, не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Финансовая организация является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжениями Заявителя.

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании с ПАО Банк ВТБ денежных средств, удержанных ПАО Банк ВТБ в счет платы за дополнительную услугу ООО «Авто-Комфорт», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по Кредитному договору, а также о взысканииденежных средств, удержанных ПАО Банк ВТБ в счет платы задополнительную услугу ООО «Кар Профи Ассистанс», предложенную Заявителю припредоставлении кредита по Кредитному договору, удовлетворению неподлежат.

Поскольку не подлежат взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу денежные средства по дополнительным услугам, также отсутствуют основания для взыскания с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела установлено, что ООО "АС Волга" является агентом ООО "Авто-комфорт", а ООО "Авто 365" является агентом ООО "Кар Профи Ассистанс".

Ст.1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО "АС Волга" и ООО "Авто 365" являются ненадлежащими ответчиками по делу и о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "АС Волга" и ООО "Авто 365".

Как установлено материалами дела, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех» между ФИО2 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор, в рамках которого ему выдана карта «Вектра Про Тех» с непериодическим электронным изданием. Программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash носителе).

Цена Договора составляет 140 000 рублей 00 копеек и складывается из стоимости комплекса услуг (7000 рублей 00 копеек) круглосуточный сервис и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (133000 рублей 00 копеек). Срок действия Договора: с 24.01.2024 по 23.01.2025.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий ФИО2 данопоручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета, в том числе, денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АС Волга» и 55 000 в пользу ООО "Авто 365" по реквизитам, указанным в пункте 22 Индивидуальных условий, в счет оплаты Договора.

ПАО Банк ВТБ оплачены услуги ООО «АС Волга» ООО и "Авто 365" по Договору в размере 140 000 рублей 00 копеек и 55 000 рублей.

Также, 24.12.2023 между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор опционный договор.

Согласно условиям договора, ФИО2 поручает, а ООО «Кар Профи Ассистанс» принимает на себя обязательства: выкуп транспортного средства.

Цена договора составляет 55 000 рублей. Срок действияАбонентского договора в части абонентского обслуживания составляетпериод с 24.01.2024 по 23.01.2025.

Ст.32 Закона «О защите прав потребителей устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Материалами дела установлено, что истец 02.02.2024 направил ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО "АС Волга", ООО "Авто-комфорт" и ООО "Авто 365" заявление о расторжении договора обслуживания и абонентского договора. Указанные заявления ответчиками получены в разумный срок.

В судебном заседании истец пояснил суду, что никакие услуги по оспариваемым договорам ему не оказывались. Он проставил подписи в представленных ему документах. Без подписания оспариваемых договоров ему отказывали в одобрении кредита от ПАО Банк ВТБ, в связи с чем он вынуждена был подписать эти договоры. Услугами он не воспользовался.

Между ФИО2 и ООО «Авто-Комфорт» заключен договор, в рамках которого ему выдана карта «Вектра Про Тех» №84 01766 с непериодическим электронным изданием. Программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash носителе). Срок действия Договора с 24.01.2024 по 23.01.2025. Стоимость договора: 140 000 руб. Денежные средства в счет оплаты Спорного договора были переведены в компанию ООО «АС Волга».

Истцом был оплачен Договор № U01604 от ООО «Кар профи Асистанс», стоимостью 55 000 руб. Срок договора с 24.01.2024 по 23.01.2025. Денежные средства в счет оплаты Спорного договора были переведены в компанию ООО «Авто 365».

Доказательств предоставления ФИО2 технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг ООО "Авто-комфорт" и ООО "АС Волга" суду не представили.

Кроме того, суд считает установленным, что истец не воспользовалась непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» стоимостью, размещенном на техническом носителе (USB flash носителе), поскольку представленная истцом карта, обозреваемая судом, не содержит следов ее вскрытия, которые должны были образоваться при изъятии flash накопителя с целью его демонстрации.

Ч.1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО2 о расторжении договора об обслуживании ООО "Автокомфорт" было получено 04.02.2024, а ООО "АС-Волга" – 12.02.2024.

В соответствии со ст.31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ООО "Авто-комфорт" в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с нормой ст.395 ГК РФ, начиная с 27.02.2024 по день вынесения решения суда, а также, со дня вынесения решения суда и до фактического возврата денежных средств.

Согласно расчету, произведенному судом с использованием калькулятора, размещенного в сети "Интернет", проценты на сумму 140 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 22.05.2024, как просит истец в своем иске, составят 5263,39 руб.

24.01.2024 между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор № U 085868 (далее - Абонентский договор), в рамках которого истцу выдан сертификат J 01604.

Истцом был оплачен Договор № U01604 от ООО «Кар профи Асистанс», стоимостью 55 000 руб. Срок договора с 24.01.2024 по 23.01.2025. Денежные средства в счет оплаты Спорного договора были переведены в компанию ООО «Авто 365» (далее «Договор 2» или «Спорный Договор 2»).

Согласно условиям Абонентского договора, ФИО7 поручает, а ООО «Кар Профи Ассистанс» принимает на себя обязательства по выкупу транспортного средства. Общая цена Абонентского договорасоставляет 55 000 руб. Срок договора с 24.01.2024 по 23.01.2025.

Доказательств предоставления ФИО7 услуг, указанных в данном договоре, ответчики суду не представили. Транспортное средство изыскал сам истец по объявлению по средствам Интернет.

Также, материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО7 уже через 12 дней после подписания оспариваемого договора направил заявление о расторжении договора.

В адрес «Кар Профи Ассистанс» поступило заявление истца об отказе от услуг с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. Требование ответчиком исполнено не было.

Ч.1 ст.395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО8 о расторжении абонентского договора ООО «Кар Профи Ассистанс» было получено 12.02.2024, а ООО "Авто 365" – 08.02.2024.

В соответствии со ст.31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с нормой ст.395 ГК РФ, начиная с 27.02.2024, как просит истец в своем иске, по день вынесения решения суда, а также, со дня вынесения решения суда и до фактического возврата денежных средств.

Согласно расчету,, проценты на сумму 55 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 22.05.2024, как того просит в иске истец, составят 2067, 76 руб.

Ч.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ООО "Авто-комфорт" в пользу истца взыскано 140 000 руб., а с ООО «Кар Профи Ассистанс»-55 000. Следовательно, с ООО "Авто-комфорт" в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 70000 руб., а с ООО «Кар Профи Ассистанс» 27500 руб.

Ч.1 ст.333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере по 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчиков допущены нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер спорных правоотношений, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Авто-комфорт" и ООО ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с каждого.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом в вязи с рассмотрение данного дела понесены расходы на услуги Почты России в сумме 2130 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ООО "Авто-комфорт" и ООО «Кар Профи Ассистанс» солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто-Комфорт" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 140 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.05.2024 в размере 5263,39 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию понесенных почтовых расходов в размере 1065 руб.

Взыскивать с ООО "Авто-Комфорт" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 8 октября 2024 г. до фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО "Авто-Комфорт" отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные им по договору в сумме 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.05.2024 в размере 2 067,76 руб; штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; компенсацию почтовых расходов в размере 1065 руб.

Взыскивать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 8 октября 2024 г. до фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "АС Волга", ООО "Авто 365", ПАО Банк ВТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова