Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело № 2-1097/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делиу А.П. к Величко И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Делиу А.П. обратилась в суд с иском к Величко И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 27.04.2016 г. предоставила ответчику заем в сумме 1000 640 руб. на срок по 30.05.2016 г. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму задолженности в размере 1000 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 252849,53 руб., расходы по госпошлине 14417 руб., расходы по оплате юридических услуг 105000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 900 руб.

Истец Делиу А.П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя Коломиец С.Н. (доверенность л.д.40), который на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 130 000 руб. и расходы на перелет 13 746 руб.

Ответчик Величко И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.24). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34,36).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 г. между Величко И.В. и Делиу А.П. заключен договора займа, по условиям, которого Величко И.В. взял в долг у Делиу А.П. денежные средства в сумме 1000 640 руб. и обязался возвратить денежную сумму в срок – ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной Величко А.П. (л.д.42).

До настоящего времени сумма долга Величко А.П. не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Делиу А.П. о взыскании с ответчика Величко И.В. суммы задолженности по расписке в размере 1000 640 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252849,53 руб. за период с 31.05.2016 г. по 27.05.2019 г.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным (л.д.10).

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 252849,53 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя представлены чеки об оплате услуг Коломиец С.Н. по договору об оказании юридических услуг (л.д.14-15) на сумму 45 000 руб. (л.д.41), на сумму 85 000 руб. (л.д.41).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, категорию и сложность дела в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что разумной, компенсация расход на представителя будет являться сумма в размере 50 000 руб., которую и взыскивает с Величко И.В. в пользу Делиу А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Коломиец С.Н. проживает в <адрес>, для участия в судебном заседании 23 июля 2019 г. по настоящему гражданскому делу действительно воспользовался услугами воздушного транспорта.

В подтверждение несения транспортных расходов на проезд и проживание представлены электронные билеты на авиаперелет по маршруту <адрес>, 23.07.2019 -24.07.2019 г. на сумму 13 746 руб. (л.д.43-44).

Следовательно, для проезда к месту проведения судебного заседания судом представитель истца должен был понести расходы, которые в силу требований статьи 94 ГПК РФ являются судебными.

Таким образом, в пользу Величко И.В. в счет возмещения судебных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно подлежит взысканию денежная сумма, равная 13 746 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 14 417 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.04.2016 г. в размере 1 000640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 г. по 27.05.2019 г. - 252849,53 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы на перелет 13746 руб., расходы по уплате госпошлины 14 417 руб., а всего 1331 652 (один миллион триста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 53 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина