Апелляционное определение № 33А-3577/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 61RS0005-01-2025-002883-86

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 33а-3577/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей: Лазаревой М.И., Гречко Е.С.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО2, о признании незаконным бездействия, решения, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 13380-РДЗ от 02.11.2023 ей предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 461 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок 176, зона ведения садоводства (Ж-1), полный индекс Ж-1/К/-/6, кадастровый квартал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15 августа 2024 года ДИЗО г. Севастополя обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Уведомлением Севреестра от 19.08.2024 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности по заявлению ДИЗО г. Севастополя от 15.08.2024 г. были приостановлены ввиду того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого образован земельный участок площадью 461 кв. м, предоставленный ФИО1, зарегистрировано запрещение регистрационных действий; срок приостановления – до устранения причин приостановления.

Уведомлением Севреестра от 05.09.2025 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности по заявлению ДИЗО г. Севастополя от 15.08.2024 г. были приостановлены до 5 сентября 2025 года, ввиду получения сведений о недействительности паспорта правообладателя ФИО1, направлен запрос в Управление МВД России по городу Севастополю для получения актуальных и достоверных сведений.

Уведомлением Севреестра от 05.09.2025 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности отказано ввиду истечения срока приостановления.

Считая отказ Севреестра от 05.09.2025 не соответствующим закону и нарушающим права ФИО1, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила суд признать незаконным бездействие Севреестра, выразившееся неосуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок площадью 461 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за ФИО1 после устранения причин, послуживших основанием для приостановления. Признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок по заявлению от 15.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать Севреестр в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 461 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за ФИО1 по заявлению от 15.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтен факт приостановления административным ответчиком государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок по одному заявлению дважды, что не предусмотрено Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, первый раз осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в связи с наличием в ЕГРН запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка, из которого выделен земельный участок ФИО1; второй раз приостановление произведено в связи с получением сведений о недействительностьи паспорта правообладателя ФИО1

Как указывает податель жалобы, по состоянию на дату подачи в суд административного иска (14 мая 2025 года) в ЕГРН отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако Севреестр в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета не осуществил государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный ФИО1, чем допустил незаконное бездействие и грубо нарушил ее права.

Податель жалобы обращает внимание на то, что административный ответчик без принятия решения о выводе записи о государственной регистрации из приостановки, уклонился от принятия решения по данному вопросу и повторно приостановил государственную регистрацию по новым основаниям (недействительность паспорта ФИО1), которые отсутствовали на дату подачи заявления, поскольку в период бездействия административного ответчика ФИО1 достигла возраста, требующего замены паспорта.

Как указывает апеллянт, не получил оценки суда первой инстанции тот факт, что повторное приостановление и впоследствии отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности произведены административным ответчиком в один день, следовательно, у ДИЗО г. Севастополя и ФИО1 отсутствовала какая-либо возможность представить в Севреестр требуемые документы. Вместе с тем, законом предусмотрен срок приостановления до одного месяца, однако такой срок не был предоставлен ФИО1

Заявитель жалобы ссылается также на то, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком срока возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, установленного статьей 16 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, является необоснованным, поскольку суд, истребовав необходимые доказательства, не получив ответ на судебный запрос, пришел к выводу об отсутствии таких доказательств.

По мнению апеллянта, судом также не учтен законодательный запрет на истребование государственным регистратором у заявителя документов, не предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предоставление паспортных данных не предусмотрено. Между тем, в заявлении о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поданным ДИЗО г. Севастополя в интересах ФИО1, имелись сведения о ее СНИЛС, что позволяло государственному регистратору установить личность.

Представитель ФИО1 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие участников судебного процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123).

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: 1) стороны; 1.1) взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривается бездействие Севреестра, выразившееся неосуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок площадью 461 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за ФИО1 после устранения причин, послуживших основанием для приостановления; а также отказ в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок по заявлению ДИЗО г. Севастополя от 15.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, образованных в результате раздела, установлен статьей 41 Закона N 218-ФЗ.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлена одновременность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с образованием объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 14 указанного Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляются по заявлению собственника (всех собственников) исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого образован земельный участок площадью 461 кв. м, предоставленный ФИО1 распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 13380-РДЗ от 02.11.2023, находится в государственной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 69-71).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП утверждено положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно которому Департамент реализует полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории города Севастополя, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений (пункт 4.75 Положения).

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.09.2023 № 154 «Об определении порядка направления заявлений (заявок) в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в рамках оказания государственных услуг» установлен порядок направления должностными лицами Департамента заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в Севреестр (л.д. 119).

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06.05.2025 № 8-АР утвержден административный регламент «Рассмотрение заявления физического или юридического лица о необходимости представления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав» (л.д. 118).

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что ДИЗО г. Севастополя, как орган, реализующий полномочия собственника объектов недвижимости, осуществляет обязанности по направлению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права соответствующих заявлений в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ Севреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок площадью 461 кв. м, принят по заявлению ДИЗО г. Севастополя от 15.08.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая, что в данном случае ДИЗО г. Севастополя реализует административные полномочия по направлению заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, настоящее дело подлежало рассмотрению с привлечением ДИЗО г. Севастополя к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле ДИЗО г. Севастополя, что привело к нарушению гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По приведенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном административном деле, с учетом заявленных административным истцом требований; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

При этом суду первой инстанции следует учесть, что Федеральным законом от 28.12.2025 № 491-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 72 дополнена положениями, регулирующими порядок действий в связи с прекращением реализации исполнительными органами Республики Крым и города федерального значения Севастополя отдельных полномочий органа регистрации прав; а Указом Губернатора города Севастополя от 12.01.2026 № 01-УГ упразднено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи М.И. Лазарева

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года