Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело № 2-1650/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец получила потребительский кредит №-- на срок до --.--.---- г. в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», в сумме 320 000 рублей под 24,21% годовых. Истец погасила указанный кредит и в февраля 2019 года обратилась к юристу, поскольку уплаченная сумма не совпадала с графиком платежей. Из выписки по лицевому счету истца от --.--.---- г. истец узнала, что в сумму кредита была включена оплата страховки по кредиту в размере 2 560 рублей ежемесячно на протяжении всего срока кредита. Всего за 30 месяцев истец банку сумму 2 560*30= 76 800 рублей за страхование по кредиту, о котором не просила банк и не знала о том, что он с нее взыскивается.

На руки истцу был выдан комплект документов: договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г., приложение №-- к договору и график платежей. Полис страхования, договор страхования или иной документ, из которого было бы можно узнать сам факт страхования и его условия истцу выданы не были. Следовательно, условия страхования согласованы с истцом не были.

Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья истцу не сообщили существенные условия о цене, об условиях страхования и иные существенные условия сторонами согласованы не были, такую сделку истец считает не заключенной с даты ее совершения, а оплату страховой премии в размере 76 800 рублей незаконной и необоснованной.

Считает, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истицу, скрыл факт самого страхования, не проинформировал о предмете страхования, цене страхования, о правах и обязанностях истца, тем самым истица была лишена возможности полноценно оценить покупаемую услугу и понять, что она некачественна.

--.--.---- г. истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от страхования и возврате суммы страховой премии в размере 76 800 рублей. Однако до настоящего времени возврат суммы страховой премии не произведен.

Ответчик нарушил требования, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». В распоряжении истца не имеется документа о наличии у банка волеизъявления истца на перечисление выданных в качестве кредита денежных средств в пользу страховой компании в счет оплаты договора страхования жизни и здоровья. Банком неправомерно и безосновательно были перечислены денежные средства, выданные в качестве кредита, в счет оплаты по договору личного страхования. По условиям договора истец оплатила страховую премию в размере 76 800 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению, и на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 32 347 рублей 37 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии, включенной в кредит, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в размере 92 140 рублей (76 800 рублей*24,21%/12*1784/30).

Также, действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 5 000рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму в размере 76 800 рублей в счет возврата страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 347 рублей 37 копеек; убытки по уплате процентов по кредиту в размере 92 140 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

Ответчик - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск ФИО1 не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 начала исполнять условие договора страхования, уплатив первый страховой взнос- --.--.---- г., с иском в суд о признании недействительными условий договора истец обратилась --.--.---- г., то есть за пределами исковой давности. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договора страхования жизни. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца, решения Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхования. Все условия страхования, в том числе о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии до заемщика доведены в страховом сертификате. ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора страхования. Договор страхования заключен непосредственно между ФИО1 и ЗАО «СК «Благосостояние». На протяжении 5 лет истец мог в любое время отозвать свое распоряжение и не уплачивать совсем страховые взносы. Банк лишь исполнил распоряжение ФИО1 о перечислении денежных средств в ЗАО «СК Благосостояние». При этом, сам договор страхования ФИО1 не оспаривает, истец пользовалась около 5 лет услугой страхования, являясь застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования. Таким образом, истец самостоятельно выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, приобрёл нужную услугу, пользовался ею на протяжении около 5 лет. При этом, данная услуга не была навязана истцу, он имел возможность отказаться от нее при заключении договора и в любой день после, отозвав распоряжение о списании со счета, истец не представил доказательств того, что кредит не был бы предоставлен в случае, если бы истец отказался от подключения к программе страхования, так же не представил доказательств навязывания услуги. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо - представитель ЗАО СК «Благосостояние» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, как государственный орган, вступивший в процесс для дачи заключения по делу в судебное заседание не явился, в суд предоставил заключение по существу по данному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от --.--.---- г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абзацами 7-10 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между истцом и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», был заключен договор №-- о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 320 000 рублей на срок до --.--.---- г., по кредитной ставке 21,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 24,21 % годовых. Погашение предусмотрено аннуитентными платежами в размере 8 786 рублей 18 копеек ежемесячно.

--.--.---- г. между ФИО1 и ЗАО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Выдан страховой сертификат №№--, из которого усматривается, что страховые взносы подлежат уплате не позднее даты начала каждого платежного периода кредитного договора в размере 0,5333 % от размера страховой суммы по рискам «Смерть» или «Инвалидность 1 или 2 группы», что составляет 0,80% от первоначальной суммы кредита по кредитному договору №--.

Истец считает сделку страхования незаключенной, ссылаясь в обоснование своих требований на не доведение до истца информации о самом факте страхования, о существенных условиях договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что страхование ФИО1 осуществлено исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Так, при заполнении заявления на заключении Договора страхования ФИО1 собственноручно подтвердила о желании участвовать в программе страхования и согласии на заключение с ЗАО «СК Благосостояние» договора страхования жизни и трудоспособности заемщика по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс. Собственноручно указала, что знает, что участие в выбранной ею программе страхования является добровольным и не является условием заключения кредитного договора, знает, что страхование в ЗАО «СК Благосостояние» не является обязательным и она может выбрать любую страховую программу в любой страховой компании по своему усмотрению или не страховать риски вовсе, также заемщику известно о том, что он может прекратить действие данной программы в любой момент, обратившись в любое сервисное отделение ЗАО «ДжиИ Мани Банк» или страховую компанию, знает, что настоящее заявление (распоряжение) на перечисление денежных средств в счет оплаты страхового взноса будет исполняться банком, пока не будет отозвано заемщиком.

В страховом сертификате, выданном на имя страхователя ФИО1 указано, что ЗАО «СК «Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО «СК «АВИВА») подтверждает заключение на добровольной основе на основании устного заявления договора страхования от несчастных случаев и болезней», в левом нижнем углу сертификата имеется подпись страхователя об ознакомлении и согласии с положениями дополнительных условий страхования и Полиса, о получении дополнительных условий страхования.

В заявлении на периодическое перечисление денежных средств в рублях РФ в соответствии с условиями выбранной программы страхования в целях уплаты страхового взноса истец поручил банку ежемесячно не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания платежного периода, при наличии средств на Счете, списывать с этого Счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,80% от фактически предоставленной суммы кредита в ЗАО «СК Благосостояние».

В приложении №-- к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс в пункте 3 предусмотрено, что в целях исполнения поданного клиентом заявления на периодическое перечисление денежных средств в соответствии с условиями добровольной выбранной клиентом программы страхования, клиенту в день платежа необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточным для исполнения указанного заявления и обязательств перед банком, общая сумма платежа, включая ежемесячный платеж и сумму денежных средств, необходимую для оплаты ежемесячного страхового взноса 11 346, 18 руб.

Условиями кредитной документации не предусмотрены какие-либо санкции или иные негативные последствия при отказе от добровольного страхования. Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора страхования, который является самостоятельным договором, заключаемым со страховой компанией, а также доказательств того, что в выдаче кредита было бы отказано без заключения Договора страхования, не содержится таких положений и в тексте Договора.

Кредит был выдан заемщику до перевода первого страхового взноса. Как следует из выписки по счету, кредит предоставлен заемщику --.--.---- г., а первый страховой взнос был переведен в страховую компанию --.--.---- г., что подтверждает отсутствие обусловленности между договорами: выдачи кредита и оформлением договора добровольного страхования. На протяжении всего периода пользования кредитными средствами истец пользовался страховой защитой. Доказательств того, что клиент не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в вышеуказанных документах подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии. При этом при заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вопреки своим доводам о несогласии с условиями договора истец не отказалась от получения кредитных средств. Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении договора потребительского кредита, суду не представлено.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за страхование, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком ей были переданы, что подтверждается ее подписью, суд считает, что доводы истца о не доведении информации о заключении услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными. Поэтому, оснований для взыскания оплаченной страховой премии в размере 76 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 347 рублей 37 копеек и убытков в размере 92 140 рублей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Помимо вышеуказанного, суд, исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суд истец обратился лишь --.--.---- г., в то время как кредитный договор был заключен --.--.---- г., часть уплаты страховой премии началось с --.--.---- г., приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям без уважительных на то причин.

Применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в порядке исключения из общего правила предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока, на что указано и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 3.1).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 101 Постановление от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», также указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не было представлено. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Более того, ходатайство о восстановлении срока стороной истца не заявлено.

Другие доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям применимы Указания ЦБ РФ от --.--.---- г. N 3854-У, являются ошибочными.

Ссылка на нарушение ответчиком Указания Банка России от --.--.---- г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" судом отклоняется.

Действительно, в соответствии с Указаниями Банка России от --.--.---- г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

В силу п. 10 Указания Банка России от --.--.---- г. N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до --.--.---- г.).

В этой связи вопреки доводам представителя истца положения Указаний Банка России от --.--.---- г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.