Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 05 апреля 2017 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2017г. в Большемурашкинский районный суд по подсудности из Сормовкого районного суда г.Н.Новгорода поступило административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом уменьшения административным истцом размера исковых требований).

Определением суда от 10.03.2017г. сторонам разъяснено право на подачу в десятидневный срок со дня получения копии определения возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В назначенный судом срок возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили.

В соответствие с определением Большемурашкинского районного суда от 04.04.2017г. настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако за 2012-2014 годы имеет задолженность по уплате налога в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной уплатой административным ответчиком налога в размере <данные изъяты> рубля административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рубля (пени по транспортному налогу) (л.д.32).

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на предыдущее обращение с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.16).

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно административного иска в суд не представил.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени № со сроком исполнения до 19.01.2016г. (л.д.6), № № со сроком исполнения до 05.02.2015г. (л.д.7), № № со сроком исполнения до 24.12.2013г. Шестимесячные сроки со дня истечения сроков исполнения названных требований истекли.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из указанного выше требования налогового органа № (последнее предъявленное требование) на момент предъявления этого требования общая задолженность административного ответчика по налогам и пени составляла <данные изъяты> рубля, что превышает сумму 3000 рублей и как следствие влечет неприменимость исключений установленных абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ по отношению к абзацу 1 того же пункта. Таким образом, срок на подачу иска по требованию № истек 19.07.2016г. Сроки на предъявление иска по ранее направленным требованиям истекли еще раньше.

В соответствие с абзацем 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из копии определения мирового судьи от 14.09.2016г. налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не выносился и впоследствии мировым судьей не отменялся (л.д.15). Это исключает применение положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Более того из названного определения от 14.09.2016г. следует, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье было подано налоговым органом уже после истечения 6-ти месячного срока, что и явилось правовым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу закона, удлинение срока на обращение в суд с иском ввиду состоявшейся отмены судебного приказа является законодательным противодействием возможным процессуальным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, имеющих в соответствие со ст.123.7 КАС РФ право немотивированно возражать против исполнения судебного приказа, что влечет его безусловную отмену. Сам по себе факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока на обращение в суд не является основанием для восстановления этого срока при последующем обращении в суд в порядке искового производства.

Таким образом, административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил соответствующих доказательств.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290,293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде пени по транспортному налогу.

Отказать административному истцу Межрайонной ИФНС России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде пени по транспортному налогу в связи с пропуском срока обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.Г.Гусев