Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 23 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

УИД 66RS0035-01-2019-004575-63 дело №10-3/2020

м/с с/у №8 Попова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление вынесено 24.02.2020 г.)

г. Екатеринбург 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Суслова А.В., с участием представителя частного обвинителя ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО2,

при секретаре Емельяновой М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 года, в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления представителя частного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В постановлении указано, что в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса. Мировой судья признал причины неявки частного обвинителя ФИО3 неуважительными.

Частный обвинитель ФИО3 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 года, из которой следует, что выводы суда не основаны на законе, поскольку она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не признавал ее явку в судебное заседание обязательной, в судебном заседании участвовал ее представитель, а также остался не разрешенным вопрос в отношении вынесенного 13.09.2019 г. постановления судьи об отказе в принятии заявления ФИО3

В судебном заседании представитель частного обвинителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 пояснил, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает, считает, что уголовное дело прекращено обоснованно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 обоснованной и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебных заседаниях участвовал представитель частного обвинителя ФИО1 Полномочия представителя подтверждены нотариальной доверенностью от 21.05.2018 г. (л.д.13).

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст.272 УПК РФ).

Таким образом, с учетом участия в судебном заседании представителя частного обвинителя, мировой судья имел возможность рассмотреть уголовное дело с вынесением окончательного решения.

Доводы частного обвинителя ФИО3 о противоречивости вопроса относительного постановления от 13.09.2019 г. необоснованы, т.к. указанное постановление касается заявления ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.5 ст.128.1 УК РФ, в то время как мировой судья принял к производству и рассматривал уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 года, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 19.12.2019 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна

Судья