Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1564/2018 М-1564/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца адвоката Горбунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

30.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении от запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрела автомобиль «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, 2008 года выпуска, черного цвета, который не находился в залоге у третьих лиц, запретов и ограничений не имел, поставила на учет в ГИБДД г Электросталь Московской области. В мае 2014 года она узнала, что на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2013 по гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, на ее автомобиль «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, 2008 года выпуска наложен арест. По данному делу вынесено решение Мещанского районного суда, согласно которому исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору взыскана задолженность и обращено взыскание на транспортное средство «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, 2008 года выпуска, так как данный автомобиль был приобретен ФИО2 с использованием кредитных денежных средств. 08.08.2018 по исковому заявлению истца к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежные средств, от третьего лица Банк ВТБ (ПАО) поступил письменный ответ на иск, котором третье лицо указало, что ответчик ФИО2 полностью исполнила свои обязательства перед банком и необходимость наличии обеспечения по кредиту отпали. До настоящего времени ни по инициативе банка, ни по инициативе ФИО2 не отменены принятые определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.03.2013 по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, 2008 года выпуска, черного цвета, меры по обеспечению иска в части принадлежащего уже ей транспортного средства, согласно которым был наложен арест и был установлен запрет ГИБДД МВД России на совершение регистрационных действий с указанной автомашиной, хотя уже прошло больше месяца, со дня предоставления ответа банка. В связи с тем, что в настоящее время никаких обязательств у ФИО2 перед Банком ВТБ 24 нет, так как должник полностью исполнила свои обязательства перед банком и выплатила сумму задолженности, отпали основания сохранения принятых ранее обеспечительных мер по делу. На основании вышеизложенного, истец просит снять запретные регистрационные действия в отношении транспортного средства «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направившей в суд своего представителя по доверенности и ордеру Горбунова А.В., который настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения данного иска надлежащим образом по месту ее жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения». На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста оставил на усмотрение суда. Указал, что поскольку обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены перед банком в полном объеме, кредитный договор закрыт, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Как следует из документов, представленных истцом, между ООО «АВТО-ТЭАН» и ФИО2 был заключен договор комиссии транспортного средства (агрегата) № 12/11/22 от 22 ноября 2012 года, по которому комиссионер обязался по поручению комитента оформить продажу и выдать документы на принадлежащий ФИО2 указанный выше автомобиль, стоимостью 100000 руб.; 22 ноября 2012 года между ООО «АВТО-ТЭАН» и ФИО4 (в настоящее время - ФИО1) В.А. в соответствии с упомянутым выше договором комиссии был заключен купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) по поручению № 12/11/22, по которому ФИО4 приобрела указанный выше спорный автомобиль за 100000 руб.

В представленном истцом паспорте транспортного средства отражено, что 10.10.2012 спорный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения, госрегзнаки сданы; 22.06.2011 ФИО2 выдан дубликат СТС взамен утраченного; 27.11.2012 Электростальском ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 на основании названного выше договора купли-продажи от 22.11.2012.

Свидетельствами о заключении браков, о расторжении брака подтверждено, что ранее истец ФИО1 имела фамилию «Киселева».

07.03.2013 Мещанским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, о наложении запретных регистрационных действий в отношении транспортного средства «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент наложения запретных регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль, данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 22.11.2012 принадлежал истцу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу наличия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством: транспортное средство «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, VIN №, 2008 года выпуска, собственник не имеет возможности распоряжаться приобретенным автомобилем.

Согласно материалам гражданского дела подтвержден факт того, что в настоящий момент обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены перед Банком в полном объеме, кредитный договор закрыт, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «NISSAN QASHQAI» 2.0 TEKNA PACK, VIN №, 2008 года выпуска, был наложен определением Мещанского районного суда г. Москвы в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому в настоящий момент вынесено решение и исполнено ФИО2 перед банком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (освобождении имущества от ареста).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста автотранспортное средство марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA PACK VIN №, 2008 года выпуска, черного цвета, № двигателя №, шасси – отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 16 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова