Апелляционное определение № 33А-2495/2026 33А-35948/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 33а-2495/2026 (33а-35948/2025)

2а-3170/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-003830-17

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Геленджику и г. Новороссийску) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.08.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Геленджику и г. Новороссийску) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Требования мотивированы тем, что административный истец в установленном законом порядке получил в ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «................» ........ серии ........ от .......... и дополнительного ствола к нему ........ серии ........ от ...........

.......... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ................ УК РФ.

.......... на основании возбужденного уголовного дела сотрудниками ЛРР Росгвардии личное оружие ФИО1, изъято.

.......... приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ................ УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

.......... ФИО1 оплатил, назначенный приговором штраф.

.......... постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с административного истца снята судимость до истечения срока ее погашения.

С .......... ФИО1 занимает должность егеря в ................

С .......... административный истец является производственным охотничьим инспектором, то есть должностным лицом Министерства природных ресурсов.

.......... ФИО1 на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... обратился в ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия.

.......... в удовлетворении заявления отказано, поскольку ФИО1 имеет снятые судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление, что не позволяет принять положительное решение о выдаче разрешения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.08.2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением представителем Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Геленджику и городу Новороссийску) Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 также поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Адвокат Стойло Д.С., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовыми уведомлениями сведениями с сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке выявлены судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что административный истец в установленном законом порядке получил в ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю разрешение на оружие в отношении нарезного охотничьего ружья «................» ........ серии ........ от .......... и дополнительного ствола к нему ........ серии ........ от ...........

.......... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ................ УК РФ.

.......... на основании возбужденного уголовного дела сотрудниками ЛРР Росгвардии личное оружие ФИО1 изъято.

.......... приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ................ УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

.......... ФИО1 оплатил, назначенный приговором штраф.

.......... постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с административного истца снята судимость до истечения срока ее погашения.

С .......... ФИО1 занимает должность егеря в ................

С .......... административный истец является производственным охотничьим инспектором, то есть должностным лицом Министерства природных ресурсов.

.......... ФИО1 на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... обратился в ОЛРР (по г. Геленджику и г. Новороссийску) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на оружие взамен ранее выданного и возвращении изъятого оружия.

.......... в удовлетворении заявления отказано, поскольку ФИО1 имеет снятые судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление, что не позволяет принять положительное решение о выдаче разрешения.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу п. 3.1 ст. 13 поименованного Федерального закона лицензия на приобретении оружия (а выданное разрешение аннулируются) не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Исходя из прямого толкования данной нормы следует, что гражданам Российской Федерации лицензия (разрешение) не может быть выдана в случае наличия у них снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступления, а выданные лицензии (разрешения) подлежат аннулированию, оружие изъятию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на расширение количества запретов на его приобретение, в том числе, связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к ним относится и судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, на снижение количества преступлений и правонарушений в сфере оборота оружия, преступлений и правонарушений, совершаемых с использованием оружия.

Установление ограничений на выдачу лицензии (разрешения) вызвано необходимостью исключить случаи получения оружия лицами, которые могут его использовать в незаконных целях, а защита интересов законопослушных граждан, использующих гражданское оружие в общественно полезных целях (для занятий спортом, охотой, культурной и образовательной деятельности), требует большого внимания к личности владельца оружия как к гаранту его безопасного использования для окружающих.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель ужесточил правила выдачи лицензии, а равно и разрешения. Получить лицензию (разрешение) не смогут не только лица, совершившие в прошлом тяжкие или особо тяжкие преступления и применившие при их совершении оружие, но и все лица, осужденные за любые преступления, подпадающие под категорию тяжких либо особо тяжких.

Таким образом, погашенная судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление является основанием для отказа в выдаче лицензии, а равно и для принятия решения об аннулировании выданных разрешений полученных после вступления в силу изменений в вышеназванный Федеральный закон, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия или нет, что обусловлено целями названного Федерального закона, который согласно преамбуле направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностными лицами, при принятии решения об аннулировании разрешительных документов на право хранения и ношения огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия и отказе в выдаче разрешения, соблюдены нормы Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 15.12.2025) «Об оружии».

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу п. п. 1-4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.08.2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Геленджику и г. Новороссийску) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов