Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело № 2-1330/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002422-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан, действующий в интересах муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Чистопольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, в рамках расследования уголовного дела и судебного следствия было установлено следующее.

ФИО1, назначенная на должность руководителя Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» и являлась должностным лицом, поскольку постоянно выполняла организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем МКУ «<данные изъяты>» сформировывала расчетно – платежные ведомости на выплату заработной платы на свое имя и ранее ей знакомых ФИО5, ФИО6, ФИО4 в различных организациях, подведомственных Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, куда вносила заведомо ложные сведения об осуществлении ею, а также ей ранее знакомых ФИО5, ФИО6, ФИО4 трудовой деятельности, при этом фактически указанные лица не осуществляли трудовую деятельность в данных организациях, после чего начисленные денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты>, ФИО1 обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания помощником Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан исковые требования уточнены, просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в размере <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Чистопольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, частью 1 статьи 286 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Приговором суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, назначенная на должность руководителя Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан в сфере культуры, молодежной политики и спорта» и являлась должностным лицом, поскольку постоянно выполняла организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном учреждении.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем МКУ «<данные изъяты>» сформировывала расчетно – платежные ведомости на выплату заработной платы на свое имя в различных организациях, подведомственных Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, куда вносила заведомо ложные сведения об осуществлении ею трудовой деятельности, при этом фактически ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в данных организациях, после чего начисленные денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем МКУ «<данные изъяты>» сформировывала расчетно – платежные ведомости на выплату заработной платы ранее ей знакомому ФИО5 в различных организациях, подведомственных Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, куда вносила заведомо ложные сведения об осуществлении им трудовой деятельности, при этом фактически ФИО5 не осуществлял трудовую деятельность в данных организациях, после чего начисленные денежные средства на общую сумму не менее 1 648 035 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем МКУ «<данные изъяты>» сформировывала расчетно – платежные ведомости на выплату заработной платы ранее ей знакомому ФИО6 в различных организациях, подведомственных Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, куда вносила заведомо ложные сведения об осуществлении им трудовой деятельности, при этом фактически ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность в данных организациях, после чего начисленные денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 являясь руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия» сформировывала расчетно – платежные ведомости на выплату заработной платы своему сыну – ФИО4 в различных организациях, подведомственных Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, куда вносила заведомо ложные сведения об осуществлении им трудовой деятельности, при этом фактически ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в данных организациях, после чего начисленные денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом в результате преступных действий ФИО1 Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании материального ущерба был оставлен без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По общему правилу, установленному частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцом общий размер ущерба от преступления определен на основе приговора суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, преюдициальным характером для гражданского дела обладают выводы суда в части: имели ли место сами противоправные действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Иные обстоятельства и выводы, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения для рассмотрения гражданско-правового спора не имеют.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба, причиненного потерпевшему или иным лицам.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан суммы причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из того, что противоправность действий ФИО1, наличие причинно-следственной связи между ее противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба государству достоверно установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.