Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело № 2-1245/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер серии 019 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 957000 рублей на срок по <...> с взиманием за пользованием кредитом 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 условий). В соответствии с п.2.2 Общих условий данные Общие условия и заявление являются в совокупности с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Общим условиям и подписания заявления на предоставление кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив <...> ответчику денежные средства в сумму 957000 рублей. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства. Банк, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу, пени по процентам), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 069 851 руб. 39 коп., из которых: 898799,69 руб. – основной долг; 163072,32 руб. – просроченные проценты; 5841,71 руб. – проценты по просроченному долгу; 2137,67 руб. – пени по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 069 851,39 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 898799,69 руб., просроченные проценты в размере 163072,32 руб., проценты по просроченному долгу в размере 5841,71 руб., пени по процентам в размере 2137,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549,26 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с нарушением банком положений ст. 319 ГК РФ, в случае удовлетворения требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Губачева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения требований, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Губачеву М.Н., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <...> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 957 000 рублей сроком пользования по <...> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (л.д. 8-10).

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

<...> истцом Банком ВТБ (ПАО) направлено ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 15-17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного ответчиком ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <...>, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 069 851,39 рублей, из которых: 898799,69 руб. – основной долг; 163072,32 руб. – просроченные проценты; 5841,71 руб. – проценты по просроченному долгу; 2137,67 руб. – пени по процентам (л.д. 6-7).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Нарушений положений п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при очередности погашения требований по денежному обязательству судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы основного долга 898799,69 руб. и процентов 163072,32 руб. за период с 25 октября по <...> включительно (42 дня), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 9164,10 рублей.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено исковое требование о взыскании пени по процентам в размере 2 137,67 рублей, т.е. ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для еще больше снижения размера пени по процентам суд не усматривает, полагая заявленный размер пени по процентам соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 549,26 рублей (л.д. 4).

Судом исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 1 069 851 (один миллион шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе: 898799,69 руб. – основной долг; 163072,32 руб. – просроченные проценты; 5841,71 руб. – проценты по просроченному долгу; 2137,67 руб. – пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 549 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>