Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело № 2-628/2020


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05.11.2020 г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Ляч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Овощи-Черноземья» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овощи-Черноземья» о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что действиями-бездействиями работодателя «Овощи Черноземья» ему был нанесен моральный вред и нравственные страдания. Работодатель не выполнил договорных обязательств, повлекших страдания душевные, которые выразились в чувстве унижения и нервном срыве, подрыве репутации из-за занятых ранее денег под зарплату за апрель 2020 года. Отсутствие зарплаты более двух месяцев лишила его возможности приобрести необходимые летние вещи, купить лекарства, т.к. он болел. Работал с 23 марта по 27 апреля 2020 г. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно трудовому законодательству невыплата заработной платы свыше двух месяцев влечет автоматически моральный вред. Договор на апрель месяц 2020 года не заключался, но это зависит не от него, он рабочий, он выполнял работу. Договор ответчик приносит тогда, когда посчитает нужным. С приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовую книжку работодателю он не приносил. С заявлением о выплате заработной платы за апрель 2020 года он в ООО «Овощи Черноземья» не обращался. Никакие акты выполненных работ он не подписывал. Пропуск у него был изъят 28.04.2020 г., поскольку он рассчитался с должности овощевода и хотел устроиться в распределительный цех. Он обращался к доктору так, как сильно порезал руку.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что заключенный между сторонами договор является гражданско-правовым. Трудовых отношений между сторонами не было. Судом не установлено, что данный договор был трудовым. Истец с данными требованиями в суд не обращался. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. У ООО «Овощи Черноземья» нет данной вины. Организация действовала согласно заключенного договора. Основанием оплаты является подписанный акт выполненных работ. ФИО1 не обращался в ООО «Овощи Черноземья» с вопросом выплаты по договору оказания услуг, ни с вопросом о составлении акта выполненных работ. Не смотря на это, после того, как было установлено, что ФИО1 определенное время фактически работал на данном предприятии, денежная сумма за тот период была выплачена в полном объеме. Гражданско-правовой договор не предполагает возможности компенсации морального вреда. Истцом не доказан факт причинения вреда его лично неимущественным правам и нематериальным благам. Заявленная сумма требования завышена. Если суд придет к выводу, что между сторонами имелись трудовые отношения, то заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска, поскольку три месяца истекли.

Представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 23.03.2020 г. был заключен договор об оказании услуг, согласно которому истец обязался выполнять работы согласно приложению № к договору, а ответчик предоставить объем работ исполнителю и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1 данного договора. Срок выполнения услуг с 23.03.2020 г. по 31.03.2020 г. (п. 4.1 договора об оказании услуг от 23.03.2020 г.). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком (ответчиком) или его уполномоченным представителем (п. 4.2 договора об оказании услуг от 23.03.2020 г.).

14.04.2020 г. ООО «Овощи Черноземья» был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №, по результатам которого были оплачены услуги ФИО1 за март 2020 г.

Акты приема-передачи услуг ФИО1 не подписывались.

27.04.2020 г. ФИО1 написано заявление о расторжении с ним договора по ГПХ (гражданско-правового характера) с 27.04.2020 г.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права, в том числе предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного работнику.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено данными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Поскольку истцом не заявлялись требования о признании отношений трудовыми в спорный период, хотя данное право было разъяснено истцу 15.10.2020 г., суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не входит в обсуждение данного вопроса.

Поскольку правоотношения между сторонами квалифицированы ими как гражданско-правовые, основанные на заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, то правовых оснований признавать отношения, возникшие между сторонами, трудовыми при рассмотрении данного спора, не имеется, поскольку истец об этом не заявил в своих исковых требованиях.

Так как требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, поставлены законодателем в зависимость от признания отношений между сторонами трудовыми, а в данном случае этого не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ссылка истца на то обстоятельство, что он обращался к врачу не является основанием для возмещения компенсации морального вреда, поскольку согласно справки от 25.06.2020 г. у ФИО1 обнаружена инфицированная рана предплечья и алкогольное опьянение, рекомендовано лечение у травматолога поликлиники. Судом не установлено прямой причинно-следственной связи между наличием телесного повреждения 25.06.2020 г. и окончанием оказания услуг ответчику 27.04.2020 г.

Довод истца о том, что он не мог купить необходимые летние вещи, занимал деньги, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец действительно занимал денежные средства на летние вещи, истцом не предоставлено.

Денежные средства по договору оказания услуг от 23.03.2020 г. истец получил 14.04.2020 г. Денежные средства за фактически оказанные услуги без договора за период с 01.04.2020 г. по 24.04.2020 г. он получил 16.07.2020 года.

То обстоятельство, что истец получил денежные средства после обращения в трудовую инспекцию, а также привлечение сотрудника ООО «Овощи Черноземья» В.Н.Д. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку требования об установлении факта трудовых отношений истцом заявлены не были. По этим же основаниям не имеют правого значения и справка от 01.04.2020 г., а также справка без даты и номера о возможности продолжения работы с 30 марта по 30 апреля 2020 г., и заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Проанализировав представленные доказательств и нормы права, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований ФИО1, следовательно, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Овощи-Черноземья» о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течении 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 г.