Определение № 7-150/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7-150/2026

дело № 7-150/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 января 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ф.И.О.2, поданную в интересах ООО «Артель старателей Заря-1» на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 23 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Артель старателей Заря-1»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 23 октября 2025 года ООО «Артель старателей Заря-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Ф.И.О.2, действующая в интересах ООО «Артель старателей Заря-1» обратилась в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу ее неподлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.

Так, частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Положениями ст.25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что если в качестве защитника в производстве по делу участвует адвокат, то его полномочия должны быть удостоверены соответствующим ордером, а в случае участия иного лица, то к доверенности, подтверждающей полномочия на участие в деле в качестве защитника, применяются положения частей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный подход в толковании приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, согласно которым при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что названная норма Кодекса, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица, решение судьи, подписана Ф.И.О.2, в интересах ООО «Артель старателей Заря-1».

Кроме того, из материалов дела также следует, что Ф.И.О.2 является адвокатом (удостоверение <номер> выдано 15 октября 2010 г. Управлением Министерства юстиции по Амурской области).

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий защитника - адвоката Ф.И.О.2 на подачу, подписание жалобы и представление интересов ООО «Артель старателей Заря-1» в Амурском областном суде.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, по существу.

При указанных обстоятельствах, жалоба на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 23 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Артель старателей Заря-1», подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на состоявшиеся по делу акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Ф.И.О.2, поданную в интересах ООО «Артель старателей Заря-1» на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области – старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды <номер> от 23 октября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Артель старателей Заря-1» – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело об административном правонарушении возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров