Решение № 2-4907/2025 2-4907/2025~М-2954/2025 М-2954/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-4907/2025

Дело № 2-4907/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005341-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (в связи с переименованием Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений. Согласно условиям договора на основании решения продавец передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 200 куб. метров. Фактические лесные насаждения, приобретённые покупателем по договору вырублены. В связи с неоднократными переносами даты проверки по договору, 13 января 2025 года по адресу: <адрес> был проведен осмотр участка, где должно осуществляться строительство, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует признаки строительства, участок представляет собой неогороженную часть поля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и со ссылкой на подпункт «и» пункта 17 договора, просит взыскать с ответчика неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № в размере 431 463 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что древесина находится в частном доме на хранении. Пытается работать в сетевом сервисе, средняя заработная плата составляет 6 000 рублей, кредит на обучение в размере 40 000 рублей, по 3 500 рублей ежемесячный платеж. Объектов движимого или недвижимого имущества не имеет. Дочь инвалид 1 группы, получает пенсию по инвалидности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года №.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2022 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец передает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель обязуется принять лесные насаждения в объеме 200 куб. метров для строительства жилых домов, жилых строений, и уплатить за них плату в размере 47 940 рублей 40 копеек.

25 февраля 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи лесных насаждений.

05 декабря 2023 года ФИО1 направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю и использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 17 января 2024 года <адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях.

21 декабря 2023 года ФИО1 направлено уведомление о переносе выезда с 17 января 2024 года на 11 марта 2024 года.

09 февраля 2024 года ФИО1 подала заявление с просьбой о переносе даты проверки по договору купли-продажи с 11 марта 2024 года на 15 июля 2024 года.

29 мая 2024 года ФИО1 направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю и использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 15 июля 2024 года <адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях.

08 июля 2024 года ФИО1 вновь обратилась к истцу с заявлением о переносе даты проверки по договору купли-продажи с 15 июля 2024 года на 13 января 2025 года.

02 декабря 2024 года ФИО1 направлено уведомление о проведении мероприятий по контролю и использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть 13 января 2025 года <адрес>, кадастровый № либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях.

По результатам осмотра 13 января 2025 года составлен акт, которым установлено, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № на участке фундамента не имеется, строительство жилого дома не ведется, пиломатериалов и заготовленной древесины нет.

В опровержение доводов истца сторона ответчика указала на то, что вырубленная древесина сохранена, и находится на хранении по адресу: <адрес>.

В подтверждение были представлены договор № оказания услуг по хранению пиломатериалов от 01 сентября 2024 года, по условиям которого заказчик передал 106 куб. м пиломатериала для хранения на срок с 01 сентября 2024 года по 30 ноября 2025 года, дополнительное соглашение к указанному договору от 01 сентября 2024 года, в котором указано место хранения: <адрес>.

По запросу суда Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области произведен осмотр места хранения пиломатериалов.

Согласна акту осмотра от 10 июня 2025 года установлено, что по адресу: <адрес> находится сложенный пиломатериал хвойных пород: брус 100х200 в объеме 0,96 куб.м, брус 150х150 в объеме 20,115 куб. м, брус 150 х 100 в объеме 3,33 куб.м, брус 200х200 в объеме 0,48 куб.м, брус 100х300 в объеме 0,36 куб.м, доска 150х40 в объеме 6,588 куб.м, доска 100х25 в объеме 3,045 куб.м, доска 150х50 в объеме 1,395 куб.м, доска не обрезная березовая: на 50 в объеме 3,285 куб.м, на 25 в объеме 0,8775 куб.м. Общий объем пиломатериалов составляет 40,4355 куб.м. Указанный пиломатериал обозначен табличками с фамилией «Аввакумова», но не промаркирован в связи с чем идентифицировать древесину не представляется возможным.

Между тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности древесины, находящейся по адресу: <адрес> ответчику, суду не представлено, древесина, складированная на данной территории, не идентифицирована.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан составил 431 463 рубля 60 копеек.

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № до 100 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, ОГРН <***> неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.