Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДАТА следственным отделом по АДРЕС края в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Указанное уголовное дело, в период с 2015-2016, неоднократно было прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За время уголовного преследования, истца несколько раз вызывали в следственный отдел для проведения различных следственных действий, допросов в качестве подозреваемого, проводили обыск по месту проживания ответчика и его родителей в присутствии малолетнего сына, дочери и племянника. До апреля 2018 года ФИО1 являлся сотрудником ОВД, с 2008 года проходил службу в различных подразделениях ГУ МВД России по Алтайскому краю, на момент возбуждения уголовного дела был заместителем начальника отдела центра по противодействию экстремизма. Супруга истца, в период уголовного преследования, также являлась заместителем начальника отдела организации дознания ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДАТА ГУ МВД России по Алтайском краю в адрес территориальных органов внутренних дел Алтайского края направлена информация, в том числе, в отношении ФИО1, совершившего преступление, в которой его сравнивали с сотрудниками ОВД, имеющими низкие моральные качества. Истец неоднократно обращался с соответствующими жалобами в прокуратуру Алтайского края, вступал в судебные тяжбы с работодателем в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, что сказалось на его дальнейшей карьере, состоянии здоровья. Истец указывает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, так как привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления были незаконны.

В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что какие-либо меры пресечения в отношении истца не избирались, доводы истца, изложенные в исковом заявлении несостоятельны ввиду их недоказанности, заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Следственного управления по Алтайскому краю ФИО2 просила оставить решение на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА, следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю лейтенантом юстиции В., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В период с ДАТА по ДАТА в адрес ФИО1 следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю лейтенантом юстиции В. направлялись сообщения о продлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР от ДАТА на один месяц, т.е. до ДАТА включительно.

ДАТА на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДАТА, произведен обыск в жилых помещениях, расположенных по адресу: АДРЕС и по адресу: АДРЕС, с целью отыскания и изъятия чистых бланков квитанций разных сборов ООО «Мир квартир». Указанные обыски производились в присутствии супруги истца – Е., ФИО1

ДАТА, ДАТА следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю лейтенантом юстиции В. на основании протоколов допроса подозреваемого были произведены допросы С. в качестве подозреваемого по уголовному делу НОМЕР.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДАТА, уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ст. 27 УПК РФ.

Согласно постановлению первого заместителя прокурора Алтайского каря Б. от ДАТА, постановление старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю П. от 1ДАТА о прекращении уголовного дела НОМЕР отменено как незаконное в связи с неполнотой расследования.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДАТА, уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ст. 27 УПК РФ.

Согласно постановлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула Ч. от ДАТА, постановление следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДАТА о прекращении уголовного дела НОМЕР отменено как незаконное в связи с неполнотой расследования.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДАТА, уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по снованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ст. 27 УПК РФ.

Таким образом установлено, что истец находился под незаконным уголовным преследованием около двух лет в период с ДАТА по ДАТА, в отношении него избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в том числе по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу. До рассмотрения дела судом истец знал, что обвиняется в совершении преступления, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы осуждение ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ст. 27 УПК РФ, погашая право на компенсацию морального вреда, отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца (на момент привлечения к уголовной ответственности ФИО3 судимости не имел, являлся сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому рую), степень нарушения его прав, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде, состояние здоровья ФИО3, (наличие ряда хронических заболеваний), продолжительность периода следствия и временное участие ФИО3 в нем, а также фактические обстоятельства дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 25 000 рублей соразмерна степени нравственных страданий истца. Заявленная сумма в 100 000 рублей необоснованно завышена, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, истцом допустимых доказательств того, что перенесенные им вследствие уголовного преследования нравственные страдания являются значительными, представлено не было. Судом обоснованно не приняты доводы истца об ухудшении здоровья в результате уголовного преследования в виду не доказанности, равно как и утверждение истца о ее увольнении по причине возбуждения уголовного дела и невозможности дальнейшего трудоустройства на прежнюю должность.

Доводы представителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины, органов следствия в причинении истцу морального вреда судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Руководствуясь положениями ст.ст.170 и 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, а вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Владимирова