Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании права на заключение договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа, заключенный между которыми договор социального найма <номер> от 31 января 2017 года просит признать недействительным, а также просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за ней ФИО1 право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее проживала вместе со своей <...> в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который в 2004 году сгорел, восстановить его родители не смогли, на тот момент ФИО1 являлась несовершеннолетней. В этот же год ФИО1 вместе со своими <...> заселилась в свободную квартиру в доме-бараке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. с этого времени она начала проживать в данной квартире, нести затраты на ее содержание, проведении текущего ремонта, оплаты за потребленную электроэнергию. На момент вселения ФИО1 никто в данной квартире не проживал, доступ в квартиру был не ограничен, двери были сломаны. Вселение в квартиру было осуществлено с ведома начальника Косулинской сельской Управы, которыми не предпринималось никаких мер по выселению ФИО1 и членов ее семьи. В настоящее время стало известно, что КУМИ Белоярского городского округа заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом никакой передачи указанного жилого помещения от КУМИ Белоярского городского округа ФИО2 не было. В число нанимателей жилого помещения в договор включен <...> ФИО2, который проживает в другом государстве. Не соответствующие действительности сведения при заключении договора социального найма является основанием для признания данного договора недействительным. Кроме того, распоряжением главы Белоярского городского округа от 30 мая 2017 года <номер> ФИО1, была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи чем, считает незаконным заключение КУМИ Белоярского городского округа с ФИО2 договора социального найма в отношении спорного жилья, в котором ФИО1 в настоящее время проживает. ФИО2 утратила право пользование спорным жильем, поскольку добровольно выехала из него в другое место жительства.

В отзыве ответчика ФИО2 имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в настоящее время <адрес>, была выделена ей по договору социального найма в 1998 году. В данном жилье она проживала совместно с <...>, которого убили <дата>, а в последующем в 2003 году умерла <...> ФИО2 Ю. После этого, ФИО2 была вынуждена проходить длительное лечение в условиях стационара, а когда она вышла из больницы то узнала, что ее квартира самовольно занята У-выми. На просьбы выселиться из квартиры, У-вы отвечали отказом, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена проживать в другом месте.

В отзыве ответчика КУМИ Белоярского городского округа также имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которым с требованиями о признании кого-либо из лиц, проживающих в жилом помещении, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма могут обращаться только заинтересованные лица, а именно, наниматель жилого помещения, члены семьи нанимателя либо наймодатель жилого помещения. ФИО1 не относится к одной из вышеперечисленных категорий, в связи с чем, не вправе обращаться с требованиями о признании нанимателя ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением. Вместе с тем, ФИО1 сама вместе со своими родственниками самоуправно вселилась в муниципальную квартиру в нарушение установленного порядка, а следовательно, не приобрела право пользования данной квартирой, вне зависимости от того, в течение какого времени она незаконно пользуется данной квартирой, право на социальный найм указанного жилья она не приобрела.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в ее письменном отзыве, дополнительно пояснив, что она была помещена после смерти и <...> в <...> стационар.

Извещенный надлежащим образом ответчик КУМИ Белоярского городского округа в суд своих представителей не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и наличия заявления от не явившегося ответчика с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения истца и явившегося ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это же положение жилищного законодательства было регламентировано абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на период выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в 2003 – 2004 г.г.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из самого иска, истец не является нанимателем спорного жилого помещения либо членом семьи данного нанимателем, следовательно, ее заинтересованность в признании ответчика ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, а равно признания недействительным заключенного между ответчиками по настоящему делу договора социального найма обусловлена лишь разрешением вопроса о признании за ней права пользования на спорное жилое помещение.

Наличие и возникновение данного права истец обосновывает лишь длительностью проживания в спорном жилом помещении в течение более 12 лет, при этом в силу положений жилищного законодательства, действовавшего как на период вселения истца в спорное жилое помещение, так и на период всего проживания в нем, обстоятельства, связанные с длительность проживания истца в спорном жилом помещении, при условии что вселение в него произошло самовольно, без предусмотренных в Законе оснований, как-то ордер либо договор социального найма, не имеют юридического значения для решения вопроса о признании за ней права пользования.

Нахождение истца в настоящее время на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании распоряжения главы Белоярского городского округа от 30 мая 2017 года № 317, также не может являться безусловным основанием для признания за ней права пользования в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 91.15 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, которые приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, в порядке очередности исходя из времени принятия этих граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение следует отказать за необоснованностью.

В ввиду того, что за истцом судом не признано право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований по ее иску как о признании ответчика ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, так о признании договора социального найма <номер> от 31 января 2017 года, заключенного между Белоярским городским округом и ответчиком ФИО2, недействительным также не имеется, в виду того, что истец не является заинтересованным лицом, права которого нарушены действием и бездействием ответчиков, заключаемого ими договорами в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, о признании права на заключение договора социального найма отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.